Решение № 7372 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11229/2010 г.

Решение № 7372 от 28.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11229/2010 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от "Вадим" ООД срещу решение № 851 от 20.07.2010 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-411/2010 г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението за избор на изпълнител на обществената поръчка. Ответникът - Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът - министъра на здравеопазването, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Агенция за сигурност Скорпио" ООД излага доводи за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по оспорване на решение № РД-17-675/18.05.2010 г. на министъра на здравеопазването за обявяване на класирането на участниците и избор на изпълнител в откритата процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на физическа охрана на сгради и обекти на Министерство на здравеопазването през 2010 г.", разделена на пет обособени позиции. С обжалваното решение КЗК е отменила като незаконосъобразен оспорения акт на възложителя, в частта му по отношение на обособени позиции № 1, № 3, № 4 и № 5 и в тази част процедурата е върната от етапа оценка и класиране на офертите. За да стигне до този правен извод, КЗК е приела, че комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите в нарушение на разпоредбата на чл. 71, ал. 1 от ЗОП не е оценила офертите на допуснатите участници в съответствие с предварително обявените условия и неправилно е приложила методиката за оценяване на офертите на участниците при присъждане на точките по подпоказателите "подбор на служителите", "план за охрана" и "изградена система за организиране и осъществяване на ръководство, управление и оперативен контрол" на показателя "специфични изисквания" с тежест 50% от комплексната оценка. Комисията за защита на конкуренцията е приела, че по тези показатели възложителя не е предвидил оценяване по субективна преценка на комисията, а е определил фиксирани точки, които се присъждат при точно определени количествени показатели. В нарушение на утвърдената методика за оценка на предложенията, комисията за разглеждане, оценяване и класиране на офертите е поставила точки, различни от определените в методиката, като е коментирала степен на съответствие на предложението с изискванията на възложителя, каквито правомощия не са били разписани в утвърдената конкурсна документация. При тези доводи, КЗК е отменила оспорения акт и е върнала процедурата за нова оценка на допуснатите оферти. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да налагат отмяната му. Доводите за незаконосъобразност, релевирани с жалбата са неоснователни. С решение № РД-17-373/25.03.2010 г. възложителят е открил процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на физическа охрана на сгради и обекти на Министерство на здравеопазването през 2010 г." по пет обособени позиции. Критерия за оценка на офертите е "икономически най-изгодна оферта" с два показатели - "цена" с тежест 50 % и "специфични изисквания" с тежест 50 %. Съгласно утвърдената от възложителя методика за оценка на по показателя "специфични изисквания", оценката се определя като сбор от подпоказателите опит във ВИП охрана, чуждестранни гости и делегации; оценка за професионален опит и търговска репутация при изпълнение на подобен род поръчки; подбор на служители; оценка на предложения план за охрана и оценка на изградената система за организиране и осъществяване на ръководство, управление и оперативен контрол. За оценяване на предложенията по въведените подпоказатели, възложителят е определил гранични стойности - минимална и максимална оценка. В същото време, съобразно утвърдената методика, за всеки от подпоказателите са въведени фиксирани стойности на присъжданите точки в зависимост от това доколко възложителят счита, че предложението съответства на изискванията му, като за това съответствие са предвидени обективни степени. Не могат да се споделят доводите на жалбоподателя, че оценката е следвало да бъде извършена в границите посочени за всеки от подкритериите без да се съобразяват фиксираните стойности, които възложителя е посочил като степени на съответствие. С оглед утвърдената от възложителя методика, конкурсната комисия е следвало само да прецени в коя от определените квалификационни групи попада конкретното предложение и да постави точно фиксираните точки. Така например по подкритерия "подбор на служители", възложителят освен определените граници, е приел, че предложенията ще се оценяват по фиксирани обективни показатели - всички служители, посочени в списъка за изпълнение на поръчката са в активна трудова възраст - 15 точки; повече от 50 % от служителите са в активна трудова възраст - 7 точки и по-малко от 50% от служителите са в активна трудова възраст - 0 точки. По аналогичен начин възложителя е определил начина на оценяване по подкритериите оценка на предложения план за охрана и оценка на изградената система за осъществяване на ръководство, управление и оперативен контрол. В случая конкурсната комисия се е отклонила от методиката за оценка, като е поставяла оценки, различни от фиксираните, които възложителят е въвел. С тези действия е нарушено изискването на чл. 71, ал. 1 от ЗОП, изискващо конкурсната комисия да разгледа и оцени офертите в съответствие с предварително обявените условия. Настоящият състав не приема доводите, че с разяснение дадено по реда на чл. 29 от ЗОП, което е част от конкурсната документация, възложителят е определил възможност за оценка не с поставяне на точно фиксирани точки, а с точкуване в определени граници. Това разяснение няма отношение към методиката за оценка, тъй като въпроса по който е дадено е само относно пояснение на понятието "активна работна възраст". В тази връзка възложителят е отговорил, че под лица в "активна трудова възраст" се имат предвид лицата на възраст между 24 и 63 години. Само по отношение на отговора на поставения въпрос може да се приеме, че е допълнена конкурсната документация по реда предвиден в чл. 29 от ЗОП. Останалите разяснения не са във връзка с поставения въпрос, поради което не може да се приеме, че по този ред е допустима промяна на конкурсните условия. Като е стигнала до правен извод за незаконосъобразност на оспорения акт на възложителя, КЗК е постановила правилно решение. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците релевирани с жалбата, поради което следва да бъде потвърдено. Воден от горното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд - четвърто отделение,