Решение № 11345 от 21.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11884/2022 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от П. Таназъмов чрез пълномощника му адв. С. Паров за отмяна на Решение 2664/14.07.2022 г. на Районен съд (РС) Пловдив, постановено по адм. дело 7606/2022 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се сочи, че са налице основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 1 АПК налице е ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при решаването му не е съществувало. Твърди, че на 23.08.2022 г. е изготвена съдебна химико - токсилогична (токсикохимична) експертиза с рег. И-6996/23.08.2022 г. по досъдебно производство (ДП) 161/2022 г. по описа на 05 Районно управление (РУ) Пловдив, въз основа на взета от П. Таназъмов кръв и урина за изследване от 25.05.2022 г., като от заключението на вещите лица се установявало по безспорен начин, че от извършените изследвания на представените проби кръв и урина от лицето П. Таназъмов, не се установява наличие на наркотични вещества. Твърди, че е налице и още едно ново писмено доказателство Постановление за прекратяване на наказателно производство от 19.10.2022 г. на прокурор при Районна прокуратура (РП) Пловдив по пр. пр. 5751/2022 г., с което е прекратено ДП 161/25.05.2022 г. по описа на 05 РУ Пловдив, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) липса на престъпление. Сочи, че със Заповед за задържане на лице рег. 444з-56/25.05.2022 г. издадена от полицейски орган - младши експерт в група КП при 05 РУ Пловдив, при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Пловдив, П. Таназъмов е задържан за срок от 24 часа, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), като основанието за задържане, посочено в заповедта, е във връзка с данни за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, по което е образувано ДП 161/25.05.2022 г. по описа на 05 РУ Пловдив. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си, че от новите доказателства - съдебна химико - токсилогична (токсикохимична) експертиза с рег. И-6996/23.08.2022 г. и Постановление за прекратяване на наказателното производство от 19.10.2022 г., се установяват основания за отмяна на влязлото в сила решение на РС Пловдив. Моли Решение 2664/14.07.2022 г. на РС Пловдив, постановено по адм. дело 7606/2022 г. да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира разноски. Подателят на искането се представлява от адв. Паров. Ответникът по искането полицейски орган - младши експерт в група КП при 05 РУ Пловдив, при ОДМВР Пловдив оспорва същото по съображения изложени в писмен отговор. Моли искането за отмяна да се остави без уважение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът се представлява от юрк. Димова Павлова. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира, че искането за отмяна е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, срещу съдебен акт който може да бъде предмет на искането за отмяна, предвид чл. 237, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. В съдебната практика константно се приема, че основание за отмяна представлява непълнотата на фактическия или доказателствения материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. Отменително основание са новооткритите или новосъздадени документи относно факти, които са били твърдени през висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Наред с това, новите обстоятелства или доказателства следва да са от съществено значение за правилното решаване на делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. С Решение 2664/14.07.2022 г. г. на РС Пловдив, постановено по адм. дело 7606/2022 г. е оставена без уважение жалбата на П. Таназъмов за отмяна на Заповед за задържане на лице рег. 444зз-56/25.05.2022 г., издадена от полицейски орган младши експерт група КП към 05 РУ Пловдив при ОДМВР Пловдив, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е заповядано за срок от 24 часа задържане на П. Таназъмов, в помещение за временно задържане на 05 РУ при ОДМВР Пловдив. За да остави без уважение жалбата съдът е установил, че на 25.05.2022 г., около 20:30 ч. П. Таназъмов, при управление на лекия си автомобил, е бил спрян за проверка от служители на 05 РУ Пловдив. В хода на проверката на г-н Таназъмов е направен тест с техническо средство Drug Test 5000, като пробата била положителна и отчела показател АМР Амфетамин. П. Таназъмов бил отведен и в УМБАЛ Свети Георги за даване на кръв и урина за медицинско изследване за наличие на наркотични вещества и техни аналози в тях. Назначена е химическа експертиза за изследване на кръвта и урината на г-н Таназъмов за установяване дали има наличие на наркотични вещества във взетия биологичен материал. Със Заповед за задържане на лице рег. 444зз-56/25.05.2022 г. издадена от полицейски орган младши експерт група КП към 05 РУ Пловдив при ОДМВР Пловдив, П. Таназъмов е задържан за управление на МПС след употреба на наркотични вещества и техни аналози, което било отразено в заповедта престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. В мотивите си РС - Пловдив е посочил, че резултатите от назначената експертиза за установяване на наркотични вещества, са без правно значение, доколкото към момента на задържането полицейските служители са имали начини данни за извършено престъпление, на база на които да задържат лицето. В случая се иска отмяна на влязлото в сила Решение 2664/14.07.2022 г. на РС Пловдив, постановено по адм. дело 7606/2022 г. Искането се обосновава с наличието на новосъздадени документи относно факти, които са били твърдени в хода на висящността на спора, но не са могли да бъдат доказани, поради липсата на документите, които да ги установят. Като ново писмено доказателство се сочи Съдебна химико - токсилогична (токсикохимична) експертиза с рег. И-6996/23.08.2022 г. по досъдебно производство (ДП) 161/2022 г. по описа на 05 РУ Пловдив. Резултатът от експертиза е отрицателен не се установява наличието на наркотични вещества и техни аналози във дадените от П. Таназъмов проби от кръв и урина. Представеното по делото доказателство, макар и новосъздадено, и отразяващо факт, който е бил твърдян през висящността на спора, но не е могъл да бъде доказан поради липса на документ, няма съществено значение за приключилия правен спор за законосъобразността на заповедта за задържане. Поради това то не обосновава извод за отмяна на влязлото в сила решение на РС - Пловдив. Представеното доказателство, от което се установява, че г-н Таназъмов не е управлявал МПС след употреба на наркотични вещества, не води до извод, че към момента на задържането му от полицейските органи е нямало данни, че същият управлява МПС след употреба на наркотични вещества. Съгласно чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР полицейските органи могат да задържат лице, за което има данни, че е извършило престъпление. Към момента на задържането е имало достатъчно данни, които да обосноват прилагането на принудителната административна мярка по чл. 72, ал. 1 ЗМВР. Законовата формулировка данни, че е извършило престъпление не изисква сигурност и убеденост в извършването на престъпление. За реализиране на основанието предвидено в чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР, необходимо и достатъчно условие е наличието на данни за извършено престъпление, от които да може да се направи предположение за възможна съпричастност на задържаното лице към конкретно противоправно деяние. Не е необходимо тези данни да са пълни или да уличават категорично лицето в извършено престъпление. Достатъчно е да сочат на обстоятелства, обосноваващи подозрение срещу лицето. Като ново писмено доказателство се сочи и Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 19.10.2022 г. Прекратяването е въз основа на резултатите от назначената експертиза. По изложените по-горе съображения прекратяването не е от съществено значение за решаване на делото. Предвид изложеното Върховният административен съд, състав на пето отделение намира, че искането на П. Таназъмов, за отмяна на Решение 2664/14.07.2022 г. г. на РС Пловдив, постановено по адм. дело 7606/2022 г., на основание чл. 239, т. 1 АПК, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на спора претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна и следва да се уважи. Следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., на основание чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Разноските следва да се присъдят в полза на юридическото лице, в състава на което е органът издал заповедта за задържане, по аргумент за противното от чл. 143, ал. АПК вр. ал. 3, вр. 249 АПК и чл. 37, ал. 2, вр. чл. 42 ЗМВР. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на пето отделение