Решение № 10017 от 5.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4272/2011 г.

Решение № 10017 от 5.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4272/2011 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Съдебното производство по чл. 210, ал. 1, във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Общински съвет - Златица срещу решение № 80 от 10.02.2011 г., постановено по адм. дело № 306 от 2010 г. по описа на Административен съд - София област. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при неправилно прилагане на приложимия материален закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника- кмета на Община- Златица, чрез адв. Гигова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 45, ал. 11 от Закона за месното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), образувано по жалба на кмета на община Златица, е упражнил контрол за законосъобразност на решение № 275/22.03.2010 г. на Общински съвет - Златица, както и потвърденото с него решение № 273 от 24.02.2010 г. С оспореното административно решение е приет бюджета на Община -Златица, като правните основания, са: чл. 21, ал. 1, т. 6 и чл. 52, ал. 1 от ЗМСМА; чл. 11, ал. 7, чл. 12 и чл. 30 от Закона за общинския бюджет, във връзка с разпоредбите на Закона за държавния бюджет на РБ за 2010 г.; 324 ПМС от 2009 г., както и § 31 от ПЗР на ЗДБРБ за 2009 г. Преценявайки законосъобразността на оспорената заповед на основанията, поддържани от оспорващия, и въз основа на представените от страните по делото доказателства и приложимия закон, съдът е приел, че жалбата на кмета на община Златица е основателна. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - Закона за общинския бюджет. Правилен е изводът на съда, че оспореното административно решение представлява приемане на общинския бюджет през 2010 г., като фактически съставянето и приемането на общинския бюджет следва строго разписана в закона /чл. 11 до 18 ЗОБ/ процедура. Решаващият състав подробно е анализирал процесуалните правила и правилно е отчел тяхното нарушение, а именно чл. 2, 4, 5 и 11 от ЗОБ, Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗОБ общинският бюджет е самостоятелна финансова сметка за приходите и разходите на общината за една бюджетна година, която съвпада с календарната. Като финансов план с него се определят вида и характера на разходите и осигуряване на необходимите финансови средства при спазване на принципите за законосъобразност, целесъобразност, ефективност, публичност и интерес на населението. Целта е да се установи баланс между приходи и разходи на общината, като разходите се извършват до размера на постъпленията, предвидени с бюджета, съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗОБ. Общинският бюджет е общ ненормативен административен акт, който се приема и изменя в хода на бюджетната година от общинския съвет (чл. 12 от ЗОБ), а основен негов изпълнител е кмета на общината, ведно със специализираните изпълнителни органи от общинската администрация. В ЗОБ компетенциите на общинския съвет и кмета на общината са ясно разграничени по съставянето и приемането на бюджета. С обжалваното пред административния съд решение на общинския съвет- приетият от ОбС-Златица- бюджет за 2010 г., съществено се различава от проекта за бюджет внесен за разглеждане с докладна на кмета на общината. Съдът, въз основа на експертно заключение, е приел, че е фактически в хода на обсъжданията на проекта за бюджет 2010 г. - ОбС - е приел съвсем различен от внесения - извършени са пренасочване на средства; увеличаване на разходите за определени дейности в друга дейност. Тези промени не са станали публично достояние по соченият в закона ред, не са обосновани с прогнозата за собствените приходи, местните разходи. Настоящият съдебен състав споделя изцяло извода на първоинстанционния съд, че на сочената дата, с решението си ОбС-Златица е приел бюджет на общината за 2010 г., различен от внесения проекто - бюджет; приет е нов бюджет - без яснота за вносителя му; без спазване на процедурата по специалния закон - ЗОБ - за съставяне и приемане на общинските бюджети. Не може да бъде споделен касационният довод, че щом в правомощията единствено на ОбС - е правото да приеме бюджета, то той може свободно, да извършва промени в проекта на вносителя. Поради това следва да приеме, че решението на общинския съвет е незаконосъобразно и като го е отменил административния съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила. Водим от горното, на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо, Върховният административен съд - III отделение,