Решение № 5024 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2414/2013 г.

Решение № 5024 от 9.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2414/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 26.11.2012 г. по адм. д. № 349/2012 г. Административен съд София - област е отхвърлил жалбата на Денислав Константинов Константинов за прогласяване нищожността на заповед № ДК-02-Сф-165/17.12.2008 г. на началника на Софийска РДНСК (сега РДНСК Югозападен район). Решението се обжалва с касационна жалба от Денислав Константинов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София - област заповед на Софийска РДНСК (сега РДНСК Югозападен район) е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж "Двуетажна масивна жилищна сграда" в собствения му имот. Производството по делото е само по отношение на оплакването за нищожност на заповедта, тъй като с влязъл в сила съдебен акт е прекратено производството по отношение на неговата законосъобразност поради процесуална недопустимост на жабата в тази част. Административен съд София - област е приел, че оспореният акт не страда от пороци, които да го правят нищожен. При постановяване на решението Административен съд София - област не е допуснал нарушение на закона. Законосъобразно и обосновано е прието от съда, че административния акт е издаден от компетентен орган в кръга на неговата компетентност. Издателят на акта е началникът на Софийска РДНСК (сега РДНСК Югозападен район), на когото по предвидения в закона ред са предоставени правомощия от началника на ДНСК да издава заповеди за премахване на незаконни строежи по чл. 225 и сл. ЗУТ. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - област е приел, че при издаване на акта не са допуснати нарушения на процедурата, които да водят до нищожност на същия. Съставен е констативен акт, вписани са имената и длъжността на съставителите. Актът съдържа необходимите реквизити. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - област е приел, че оспорения акт има изискуемата се от закона форма, правни и фактически съображения и всички необходими елементи за външното му оформяне. Не е допуснато нарушение на материалния закон до степен, което да прави последиците на акта нетърпими от правовия ред. Извършен е строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. Същият е индивидуализиран в констативния акт и мотивите на заповедта, като този строеж не представлява самостоятелна пристройка или надстройка на съществуващ такъв, а нов по вид и предназначение в резултат на цялостна реконструкция на съществуващия от две стаи и мазе. Строежът е извършен през 2004 г. и не е търпим по смисъла на § 16 ПР ЗУТ. Решението на Административен съд София - област е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,