Решение № 80 от 28.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 361/2009 г.

Решение № 80 от 28.04.2010 г. на ВКС по т. д. № 361/2009 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Боян Балевски Производството е по реда на чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на П. к. "Е"- гр. Х., бул. "България" № 198 срещу решение № 2 от 30.01.2009 г. на Хасковски окръжен съд по гр. д. № 333/2008 г., с което е оставено в сила решението на Хасковски районен съд, постановено по гр. д. № 417/07 по описа на съда с което искът на Районен кооперативен съюз-Х. с правно основание чл. 233, ал. 1, от ЗЗД срещу касатора за предаване на наетата вещ е бил уважен . В жалбата пред ВКС се поддържа оплакване за нищожност на обжалваното решение и като евентуално-за неправилност. Ответникът по касационната жалба РКС-Х. не изразява становище по същество на жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите в жалбата и като извърши проверка на валидността, допустимостта и правилността на обжалваното решение приема следното: ВКС е допуснал касационно обжалване на решението на основание наведените в касационната жалба доводи за нищожност на същото и задължението на касационната инстанция за служебна проверка валидността на обжалвания акт. При извършената проверка относно валидността на обжалваното решение във връзка с наведените в жалбата оплаквания от страна на касатора, съдът констатира следното: Съдебният състав, който е завършил разглеждането на делото и е обявил делото за решаване във въззивното производство в съдебното заседание от 14.01.2009 г. е различен от този, който впоследствие е постановил решението от 30.01.2009 г. В първия състав са участвали М. Д. председател, Т. Х. и А. Т. . - членове, а във втория: Маргарита Д. . - председател, Т. Х. и П. Г. - членове. Така е нарушена императивната разпоредба на чл. 187, ал. 1 ГПК (отм.), според която решението трябва да бъде постановено от съдиите, които са участвали в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от ГПК (отм.), съобразно която решението следва да бъде подписано от всички съдии, взели участие при постановяването му. В случая не е изпълнено императивното изискване за несменяемост на съдебния състав, който е завършил разглеждането на делото с този постановил съдебния акт. Оттук следва, че обжалваното решение е нищожен съдебен акт. Нищожността следва да бъде обявена, а делото трябва да се върне на въззивния съд за постановяване на ново валидно решение. По изложените съображения и на основание чл. 293, ал. 4 ГПК във връзка с чл. 270, ал. 1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ТК, II-ро отделение