Решение № 11871 от 8.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7048/2014 г.

Решение № 11871 от 8.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7048/2014 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Правдомир Красимиров Кръстев, от гр. Севлиево, за отмяна на влязлото в сила Решение № 10/18.03.2014 г. по адм. дело № 4/2014 г. на Административен съд-Габрово, като трето неучаствало в делото лице, на основание чл. 246, ал. 1 и чл. 239, т. 5 от АПК. Към искането са приложени писмени доказателства. Ответникът: началника на РДНСК-СЦР-гр. Русе, чрез процесуалния му представител - юрисконсулт Игнатов, поддържа становище за недопустимост и алтернативно - за неоснователност на искането за отмяна, по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Ответникът: Ана Петкова Кръстева, също в писмен отговор, поддържа основателност на искането за отмяна. Ответниците: Главен архитект на община-Севлиево и Йордан Стоянов Тасев, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 247, вр. с чл. 240, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е основателно, по следните съображения: Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Изложеното означава, че отмяната по чл. 246 АПК може да иска онова трето лице, за което въпреки неучастието си в делото, са налице следните кумулативно дадени предпоставки: решението да има сила спрямо него, т. е правните му последици - сила на присъдено нещо, изпълнителна сила и/или конститутивно действие, да важат и за него; то да е неблагоприятно за него; и да е имало качеството на заинтересовано лице. В случая със съдебното решение, чиято отмяна се претендира, е отхвърлена жалбата на Ана Петкова Кръстева, от гр. Севлиево, против Заповед № ДК-10-СЦР-46/10.12.2013 г. на началника на РДНСК-СЦР, с която е отхвърлена жалбата на същата против Акт за узаконяване № 49/14.11.1996 г. на главния архитект на община-Севлиево, като неоснователна. Заповед № ДК-10-СЦР-46/10.12.2013 г. на началниа на РДНСК - СЦР е издадена на основание Определение № 69/2013 г. по адм. дело № 119/2013 г. на АС-Габрово, с което е отменена предходна заповед от 18.07.2013 г. на същия началник на РДНСК-СЦР, издадена по жалба на същото лице Ана Кръстев, срещу Акт за узаконяване № 49/1996 г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне, по същество, на искането за нищожност на оспорения акт. Оспореният от Ана Кръстева, пред началника на РДНСК-СЦР, административен акт, е посочения вече Акт за узаконяване /АУ/ № 49/1996 г. на името на ответника Йордан Стоянов Тасев, относно строеж: "Гараж" находящ се в УПИ VI-2356, кв. 103 по плана на гр. Севлиево, идентичен на ПИ по одобрената КККР, с идентификатор 65927.501.2356. От данните по делото, а и от представените към искането за отмяна: скица на ПИ с идентификатор 65927.501.2356 на СГКК-Габрово и Удостоверение за наследници на Красимир Кръстев и Пена Стефанова, се установява, че съсобственици на поземления имот, в който се намира узаконената сграда са: Ана Кръстева, Правдомир Кръстев, Христинка Кръстева, Йордан Ст. Тасев и Мария Ганчева Иванова, т. е искателя е един от съсобствениците му. Като съсобственик на ПИ върху който се намира сградата-предмет на оспорения АУ, същият на основание чл. 149, ал. 2, т. 1 от ЗУТ се явява заинтересовано лице в съдебно-административното производство по адм. дело № 4/2014 г. образувано по жалба на съсобственика Ана Кръстева, тъй като по правни последици АУ се приравнява на разрешението за строеж. Като такова лице искателят, ведно с другите съсобственици на терена, е следвало да бъде конституиран като заинтересована страна по делото и да бъде призован, в защита на свои субективни права, тъй като АУ го засяга неблагоприятно. Предвид изложеното искането за отмяна се явява основателно, тъй като спрямо искателя са налице визираните по-горе предпоставки на чл. 246, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 239, т. 5 от АПК. Следва решението да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане, с конституиране и призоваване като заинтересована страна на искателя Кръстев. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение d..