Решение № 11482 от 6.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6050/2010 г.

ВАСII отделение06.10.2010 г.докладчик т Георги Ангелов

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решението от 9.03.2010 г. по адм. д. № 689/09 г. на Софийския областен административен съд. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 11482 от 6.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6050/2010 г., II о., докладчик председателят Георги Ангелов КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 9.03.2010 г. по адм. д. № 689/09 г. на Софийския областен административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 25.06.2009 г. на началника на РДНСК за премахването на двуетажна масивна сграда като построена без инвестиционен проект и без разрешение за строеж.

ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК.

ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна.

КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна.

  1. Неоснователно е касационното оплакване за наличието на одобрен проект за строежа.

Измененията в първоначалния проект за стопанска сграда са съществени по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 5 - 7 ЗУТ, тъй като променят строителната конструкция, конструктивните елементи и натоварванията, предназначението на обектите и общите части на строежа, и общите инсталации и уредби. Поради това те са могли да се допуснат само преди реализирането си, не и след него.

В противоречие с чл. 154, ал. 5, изр. 2 ЗУТ проектът, под формата на екзекутиви, е одобрен на 27.12.2007 г. - след завършването на строежа, поради което е нищожен. Вън от това, той не е и записан в строителното разрешение.

  1. Липсата на проект и разрешение е основание за незаконност на строежа - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ако разпоредените от администрацията права и задължения са законосъобразни, както е в случая, грешката й в правната квалификация на фактическото основание, обратно на това касационно оплакване, не е отменително основание, тъй като не обвързва съда.
  1. Неоснователно е, най-сетне, касационното оплакване, че на премахване е подлежала само частта от сградата, излизаща извън разрешената стопанска сграда. Такава част не може да бъде обособена поради основно променените параметри на първоначалния проект.

При неоснователността на касационните оплаквания решението следва да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 218 АПК Върховният административен съд

Цитирани разпоредби

2