Решение № 7873 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13548/2015 г.

Решение № 7873 от 29.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13548/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване КСО/ във връзка с чл. 55 и сл. от КСО. Образувано е по жалба от управителя на НЗОК чрез процесуален представител срещу решение № 78/27.10.2015 г. на Административен съд Ш. по адм. дело № 27/2015 г. С него се отхвърля оспорването по жалба на НЗОК срещу решение № Реш-3 от 19.01.2015 г. на директора на териториално поделение на НОИ-Ш., с което е отхвърлена жалба вх. № РВ-В-164#17/19.12.2014 г. подадена срещу разпореждане № 2049-04.12.2014 г. на длъжностното лице по чл. 60 от КСО в ТП на НОИ Ш. с което на основание чл. 60, ал. 1 КСО във връзка с чл. 55, ал. 1 от КСО настъпилата на 11.09.2014 г. злополука с Е. С. Р. е приета за трудова. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Ш. чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Ответникът, Е. С. Р. не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: По делото е безспорно установено от фактическа страна, че на 11.09.2014 г. около 11.40 часа в болнична стая на първо хирургично отделение на МБАЛ Ш. АД, намиращо се в гр. Ш. Р. която се намирала там в изпълнение на заповед № РД-18-335/11.09.2014 г. на директора на РЗОК Ш. за извършване на проверка на медицинската документация на същото заведение е припаднала и при това падане си е ударила задната част на главата и носа в табуретка. По повод на това е съставен протокол № 23 от 9.10.2014 г. за резултатите от извършено разследване на злополуката в който са вписани констатации, че няма категорични данни потвърждаващи или отхвърлящи наличието на връзка между извършваната работа от пострадалата, здравословното състояние или условията на труд, водещи до възникване на нетравматичното увреждане и че протоколът за резултатите от това разследване ще бъде предоставен чрез РКМЕ гр. Ш. на ТЕЛК която да се произнесе за наличието на причинно следствена връзка. С разпореждане № 2049 от 4.12.2014 г. на длъжностно лице в ТП на НОИ Ш. на основание чл. 60, ал. 1 КСО е приело декларираната от осигурителя РЗОК Ш. злополука станала на 11.09.2014 г. с Е. С. Р. за трудова по чл. 55, ал. 1 КСО. Мотивите към това разпореждане са: на основание експертно решение на ТЕЛК № 2665 от 11.11.2014 г. общи заболявания за признаване на причинна връзка. Жалбата срещу това разпореждане е отхвърлена с обжалваното пред съда решение на директора на ТП на НОИ Ш.. Съдът е приел, че няма значение в производството дали има експертно решение на ТЕЛК тъй като са налице всички материални предпоставки по чл. 55, ал. 1 КСО злополуката да бъде обявена за трудова. При тези изводи жалбата е отхвърлена като неоснователна. Решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 55, ал. 1 КСО трудовата злополука е всяко внезапно увреждане на здравето станало през време и във връзка или по повод на извършваната работа както и при всяка работа извършена в интерес на предприятието, когато е причинило временна неработоспособност, трайна намалена работоспособност или смърт. Съгласно чл. 60, ал. 1 длъжностното лице определено от ръководителя на ТП на НОИ въз основа на документите в досието в 7-дневен срок от декларирането издава разпореждане за приемане или неприемане на злополуката за трудова. При декларирана злополука по повод нетравматично увреждане разпореждането по ал. 1 се издава въз основа на решението на органите осъществяващи експертиза на работоспособността - чл. 60, ал. 2 КСО. Нетравматично увреждане съгласно определението в § 1, т. 3 от допълнителните разпоредби на Наредбата за медицинската експертиза е болест в резултат на различни причини извън травма/инфаркти, инсулти, душевни болести, атеросклероза, високо кръвно налягане, диабет и др./ В чл. 73, ал. 2 от НМЕ не се считат за внезапни увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 КСО патологични състояния вследствие на заболяване от каквото и да е естество. Или, след като в протокола по чл. 58, ал. 6 КСО констатациите не са еднозначни са останали неустановени фактите относно внезапно ли е било заболяването, травматично или нетравматично е увреждането от което пък се предопределя съдържанието на разпореждането по чл. 60 КСО. Когато се декларира злополука по повод нетравматично увреждане разпореждането по ал. 1 се издава въз основа на решението на органите осъществяващи експертиза на работоспособността. В настоящият случай обжалваното решение потвърждава разпореждане издадено въз основа ва решението на ТЕЛК което е било отменено с решение на НЕЛК. Или няма влязло в сила решение на ТЕЛК /НЕЛК като мотиви за издаване на разпореждането и решението и не могат да се установяват фактите от значение за разрешаване на спора. При това положение съдът е следвало да отмени решението и да върне преписката на органа за ново произнасяне за разрешаване на въпроса по същество при спазване на материалните разпоредби и административно производствените правила. Това налага отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с което обжалванато решение бъде отменено. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2 АПК ВАС шесто отделение