Решение № 5959 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1223/2010 г.

Решение № 5959 от 10.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1223/2010 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение № 129 от 17.12.2009 г., постановено по адм. д. № 241/2009 г. Административен съд гр. Шумен е отменил решение № 33 от 15.06.2009 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" гр. Шумен, с което е оставена без уважение жалбата на Хюсреф Хасан Мехмедемин от с. Иглика, обл. Шумен срещу разпореждане № МП-1048#3 от 18.02.2009 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при РУ"СО"-Шумен и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ"СО" гр. Шумен с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът се явява лично, оспорва касационна жалба и моли да бъде отхвърлена по съображения в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд е постановил обжалваното решение при цялостна преценка на събрани по делото гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че съдът е ценил само свидетелските показания относно характера и местоработата на ответника по касация. Безспорна е непълнотата на данните по разплащателната ведомост на ЗКПУ "Златен клас" - с. Иглика - ТКЗС "В. И. Ленин" с. Велиново относно изпълняваната от Хюсреф Мехмедемин длъжност. Назначеното по делото вещо лице е депозирало заключение, неоспорено от страните, отразявайки констатациите си от проверената документация. Името на първоинстанционния жалбоподател фигурира във ведомостта, без да бъде отразена заемана длъжност, както на още 28 лица. В трудовата книжка на Хюсреф Мехмедемин е добавена думата "механизатор", под която има подпис, но няма печат. Тази поправка сочи изпълняваната длъжност, като нейната доказателствена сила се подкрепя от свидетелските показания на разпитаните свидетелки Анка Иванова и Себат Сабриева. Техните устни пояснения са подробни, стройно изложени като хронология на отразяване данните по ведомостите и трудовите книжки, поради което основателно съдът е дал вяра на показанията им, непротиворечащи на писмените доказателства по спора. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Съдът правилно е изтълкувал и приложил разпоредбите на чл. 37, ал. 1 във връзка с чл. 40 от НПОС и отменил отказа да се отпусне лична пенсия ОСВ на жалбоподателя при условията на § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО, като е върнал преписката на ТП на НОИ-Шумен за произнасяне по същество при спазване указанията на съда. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК на ответника по настоящото дело следва да бъдат присъдени направените за настоящото производство разноски в размер на 150 лв. адвокатски хонорар. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,