Решение № 460 от 4.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1776/2009 г.

Решение № 460 от 4.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1776/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Веска Райчева Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК. Делото е образувано по молба за отмяна от 30.09.2009 г. на П. г. по е. и пиротехника "М"/ПГЕЕ/ С. на влязлото в сила решение от 12.03.2009 г. по гр. д. № 4589/2008. на Сливенски РС, с което са уважени исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 - 3 КТ. Молителят поддържа, че молбата за отмяна следва да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл. 307, ал. 1 ГПК и да бъде уважена. Ответникът Й. Б. Д. в писмено становище поддържа, че молбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал. 1 ГПК, приема за установено следното: Молбата за отмяна следва да бъде допусната за разглеждане по същество като подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С атакуваното решение е признато за незаконно уволнението на Й. Б., извършено със заповед № РД-01-70/01.12.2008 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, възстановен е на заеманата отпреди уволнението работа -"учител практическо обучение" и му е присъдено обезщетение. Съдът е приел, че не е спазена предвидената процедура по съгласуване на щатното разписание с Началника на регионалния инспекторат по образованието от една страна, а от друга не е извършен и законосъобразен подбор. Молителят поддържа, че при разглеждане на делото не са взети предвид доказателства, които са нови и с които той не е могъл да се снабди своевременно, като представя писмо от МОН-РИО С. № РД-21-3235/03.07.2009 г. до Председателя на училищното настоятелство в което го уведомяват, че Директорът е съгласувал с тях промените в щатното разписание, както и писмо до Директора на ПГЕЕ № РД-22-1624/03.07.2009 г., в което се посочва, че е извършено своевременно съгласуване с инспектората за учебната 2008/2009 г. за числеността на педагогическия персонал. Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о. намира, че молбата за отмяна е неоснователна. За да е налице фактическият състав на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо новооткритото обстоятелство или новото писмено доказателство да е съществувало при гледането и при решаването на делото, но то да не е могло да стане известно на страната въпреки активното й участие в процеса и полаганите грижи за набавяне на необходимите доказателства. Процесният случай не е такъв. Двете писмени доказателства, които според молителя съдържат факти, правопораждащи основание за отмяна, се отнасят за събития, настъпили преди постановяване на решението, поради това тези писмени документи не са нови по смисъла на закона и не могат да послужат като основание за отмяна на решението. От друга страна същите не установяват факти от съществено значение за изхода по спора, които биха имали значение за оборване изводите на съда за незаконност на уволнението на ответника по молбата. Предвид изложените съображения, съдът р е ш и: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за отмяна от 30.09.2009 г. на П. г. по е. и пиротехника "М" /ПГЕЕ/ - С. на влязлото в сила решение от 12.03.2009 г. по гр. д. № 4589/2008. на Сливенски РС.