Решение № 7391 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4709/2012 г.

Решение № 7391 от 28.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4709/2012 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Варненски общински съвет срещу решение № 366 от 16.02.2012 г. по адм. д. № 3485/2011 г. на Варненски административен съд - двадесети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се остави в сила решението му. Ответникът по жалбата взема становище да се отхвърли същата като неоснователна. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил решение № 3408-7/35/22,23 и 29.06.2011 г. на Общински съвет Варна, с което е одобрен ПУП-ПУР за к. к. "Чайка" в частта, засягаща имот № 356 и е върнал преписката за ново произнасяне съобразно задължителните му указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови решението си, съдът е приел, че обжалваното решение е незаконосъобразно в частта, засягаща имот № 356 на жалбоподателя, поради нарушение на материалноправните норми и поради противоречие с целта на закона. Решението е незаконосъобразно с чл. 108, ал. 5 ЗУТ. Съгласно т. 17 от заключението на вещото лице планът е съобразен с целите и основните изисквания заложени в техническото задание за изработването му. Изхождайки от факта, че процесният ПУП-ПУР се е съобразил с наличието на: съществуваща улична мрежа; с класификацията на проектната улична мрежа и с техническите характеристики съгласно Наредба № 2/2004 г. за ППКТСУТ; със съществуващото законно застрояване в максимална степен и със съществуващата и бъдеща инфраструктура, планът отговаря на условията на чл. 108, ал. 5 ЗУТ. Въпреки това съдът е приел, че е нарушен този текст от закона и принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, да са равномерно засегнати имотите от двете страни на улицата. Но чл. 6, ал. 4 АПК прогласява, че от две или повече законосъобразни възможности органът е длъжен при спазване на ал. 1, 2 и 3 да избере тази възможност, която е осъществима най-икономично и е най-благоприятна за държавата и обществото, а не за отделната личност. В случая по икономично би било за жалбоподателя, ако улицата е с по-малък габарит от 6 м., но това би засегнало всички останали участници в движението и това ще е неблагоприятно както за държавата, така и за обществото. Ето защо решението следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли неоснователната жалба против решението на ОбС Варна. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение