Решение № 1947 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8645/2010 г.

Решение № 1947 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8645/2010 г., I о., докладчик съдията Теодора Николова Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" Пловдив при ЦУ на НАП против Решение № 686 от 10.05.2010 г. на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. № 1407 по описа за 2009 г., с което по жалба на "Евро Билдинг Инвест" ЕООД гр. Смолян е отменен Ревизионен акт /РА/ № 210900076 от 27.05.2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП Смолян, потвърден с Решение № 483/16.07.2009 г. на директора на Д"ОУИ" Пловдив при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е отказан данъчен кредит по осем фактури с издател "Транс Строй плюс" ЕООД за данъчен период м. 10.2008 г. в размер на 28 848,18 лв. с предмет "разбиване, извозване на скални маси, транспортиране на строителна техника по договор и др. " В касационната жалба се твърди, че необосновано съдът е приел, че фактурираните доставки са извършени реално при игнориране на противоречия между представените от ревизираното лице и неговите доставчици доказателства и без наличието на строителни книжа по Наредба № 3 от 31.07.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата против РА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба "Евро Билдинг Инвест" ЕООД гр. Смолян, чрез адв. Митев, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на първо "а" отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и неоснователна, поради следното: Спорът пред първоинстанционния съд е бил за реалното осъществяване на посочените доставки. При ревизията, на връчено искане за представяне на доказателства, доставчикът е представил договори с РЛ за разбиване и извозване на скални и земни маси от УПИ V-161 в гр. Смолян, протоколи обр. 19 за завършването и заплащането на извършените работи и за количеството на извозената земна маса; писмени обяснения на представляващия прекия доставчик, че доставките са извършени чрез подизпълнител "Кос Алфа" ООД гр. София, като са представени договор, фактура и приемо-предавателен протокол между прекия и предходния доставчици. Плащането по процесните фактури е извършено в брой, за което са представени касови бележки с индивидуален номер на фискално устройство. Ревизиращите са проверили доказателствата за плащане и са установили, че посоченият в касовите бележки номер е на фискално устройство, регистрирано на друго лице и бракувано след 31.12.2005 г. Извършена е насрещна проверка на подизпълнителя "Кос Алфа" ООД относно капацитета му да извърши фактурираните работи. Дадени са писмени обяснения от управителя на дружеството, представените са доказателства за наличен персонал и техника, а също и пътни листове с посочени номера на товарните автомобили и на шофьорите осъществили курсовете. Изискано е техническото досие на строежа от "Дара контрол" ООД, осъществило строителния надзор. Органите по приходите мотивирали извода си за липса на доставки с липсата на годни доказателства за плащане по процесните фактури, издаване на фактурите на подизпълнителя преди процесните; липса на актове и протоколи за извършени СМР/изкопни работи/ на посочения обект в техническото досие на строежа, представено от фирмата осъществявала строителен контрол; приели, че е не е установено с какъв технически и кадрови капацитет поддоставчикът е извършил доставките. Приели са, че е налице основание по чл. 70, ал. 5 ЗДДС за отказ на данъчен кредит поради неправомерно начисляване на ДДС от страна на доставчика. При оспорването на акта по административен ред са представени нови доказателства за плащане, писмени обяснения на шофьорите на товарните автомобили на подизпълнителя и копие на Заповедна книга на строежа. Пред съда е прието без оспорване заключение на вещо лице, изготвено след оглед на обекта, относно обема на извозената за извършването на строежа земна маса. Обосновани на събраните по делото доказателства са изводите на първоинстанционния съд за доказване на осъществяването на процесните доставки. С основание съдът е приел, че плащането по процесните фактури само по себе си не е условие за доказването на сделките. Доказана е кадровата и техническа обезпеченост на подизпълнителя "Кос Алфа" ООД, фактурите на подизпълнителя и процесните са издадени в един и същ данъчен период - м. 10.2008 г. Събрани са обяснения на физическите лица, осъществили превоза на процесната земна маса и представените доказателства за кадровата и техническа обезпеченост на "Кос Алфа" ООД са достатъчни. Съдът задълбочено е анализирал представеното копие на Заповедна книга, Актове образец № 7 и обосновано е приел, че наличието на други строителни книжа във връзка с процесните изкопни работи не е решаващо доказателство за извършването на работите. Решението следва да остане в сила. Не са доказани разноски за ответника по касационната жалба в касационното производство, поради които такива не следва да се присъждат. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на първо "а" отделение