Решение № 13557 от 12.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5651/2010 г.

Решение № 13557 от 12.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5651/2010 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 229 и сл. АПК. Кметът на Община Асеновград моли да бъде отменено решение № 370/12.03.2010 г. по адм. д. № 1817/2009 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменена негова заповед № А-2014/29.09.2009 г. за установяване на задължение за такса битови отпадъци на "Нива турс-Карузо" ЕООД за 2007 г. и 2008 г. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище, като поддържа, че са предоставяни услугите по чл. 62 ЗМДТ и таксата е дължима. Моли жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба "Нива турс-Карузо" ЕООД по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил заповед № А-2014/29.09.2009 г. за установяване на задължение за такса битови отпадъци с лихви на "Нива турс-Карузо" ЕООД за 2007 г. и 2008 г. за недвижим имот - земя и сграда, находящ се в гр. Асеновград, промишлена зона "Север" на ул. Възрожденска № 8. Жалбоподателят е признал, че услугата сметоизвозване е извършена на 18.07.2007 г. и на 28.08.2008 г. - по веднъж годишно. В мотивите си съдът е приел, че е установено предоставяне на услугата сметоизвозване по веднъж годишно, не са представени решенията на общинския съвет за определяне на таксите за трите отделни услуги за периода: сметоизвозване, поддържане на депа за отпадъци и поддържане на териториите за обществено ползване, не е доказано осъществяване на услугите от общината и е отменил процесната заповед. Законосъобразен е изводът на съда, че тежестта на доказване факта на предоставяне на услугите сметоизвозване, поддръжка на депо за битови отпадъци и поддръжка на чистотата на обществените територии е върху общината. Основателно съдът е констатирал, че в производството пред него не са представени относимите за 2007 г. и 2008 г. решения на общинския съвет за определяне на таксите за всяка една от трите вида услуги, предоставяни от общината. Непопълването на делото с относими доказателства за спорните факти е в резултат от допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 171, ал. 4 АПК от съда при разглеждане на делото. Цитираният текст предвижда задължение на съда да указва на страните, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. В съдебното производството по административни дела по чл. 9, ал. 3 АПК е въведено служебно начало, което задължава съдът да участва активно в събиране на доказателствата по делото. Съдът още в първото по делото заседание следваше да укаже на страните, че следва да представят доказателства в подкрепа на твърденията си и като не е направил това е допуснал съществено процесуално нарушение, довело до постановяване на решение при неизяснена фактическа обстановка. Решението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. При новото разглеждане на делото следва да се постанови определение по чл. 171, ал. 4 АПК от съда и да се вземат предвид представените към касационната жалба решения на общинския съвет за определяне на таксите за трите услуги за 2007 г. и 2008 г., както и останалите доказателства, които страните ще представят след указанията на съда. Разноските следва да бъдат определени от съда при новото разглеждане на делото. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,