Решение № 1621 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14180/2012 г.

Решение № 1621 от 4.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14180/2012 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Общински съвет-Опан срещу решение № 167 от 8.10.2012 г., постановено по адм. д. № 238 по описа за 2012 г. на Административен съд-Стара Загора. С него съдът е обявил за нищожно решение № 82 от 26.10.2008 г. на Общинския съвет-Опан. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост на решението в частта му, относно обявяването за нищожно на решението на общинския съвет за язовир с кадастрален имот № 000244, находящ се в землището на с. Ястребово, а относно останалата част от съдебното решение се релевира нарушение на материалния закон и необоснованост. По изложените съображения в касационната жалба се моли, съда да отмени решението на административния съд и да отхвърли протеста на районната прокуратура. Иска се и присъждане на разноски. Ответната страна - Районната прокуратура - Стара Загора, не е взела становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че от протеста на районната прокуратура ясно личи оспорването на решение № 82 от 26.10.2008 г. на общинския съвет, което включва отдаването под наем и на двата язовира, индивидуализирани в него. На следващо място прокурорът счита, че въпросът за нищожността на оспореното решение е предмет на служебна проверка от съда по реда на чл. 168, ал. 2 АПК. Прокурорът намира, че от доказателствата по делото не е било спорно, че и двата язовира са публична общинска собственост, а според чл. 20 от Закона за водите и чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите такива обекти могат да се отдават само на концесия, не и под наем. Решението на съда според прокурора е постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон, поради което е правилно и законосъобразно. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба, подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт подлежащ на обжалване и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: От данните по делото се установява, че Административният съд-Стара Загора е бил сезиран с протест на Районната прокуратура-Стара Загора, с която е поискано съдът да обяви нищожността на решение № 82 от 26.10.2008 г. на Общинския съвет - Опан. С оспореното решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА във връзка с § 4, ал. 1 ПЗР на Закона за сдруженията за напояване (ЗСН) е решено да се отдадат под наем два язовира, с посочени кадастрални номера, единият от които се намира в землището на с. Ястребово, а другият - в землището на с. Тракия. И двата язовира са публична общинска собственост. Съдът е приел, че и двата язовира са публична общинска собственост въз основа на изричното им определяне на вида на собствеността с чл. 19, ал. 1, т. 4, б. "в" от Закона за водите (ЗВ), както и по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗОбС. Според чл. 20 ЗВ и чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за концесиите (ЗК) управлението на тези обекти-публична общинска собственост се извършва само чрез отдаването им на концесия. Въз основа на това е направен и правен извод, че отдаването им под наем е изключено от приложното поле на чл. 14, ал. 7 ЗОбС. Съдът е изложил и мотиви относно направените възражения от ответната страна по оспорването за приложимостта на § 4, ал. 1 ПЗР на ЗСН, които е възприел за неоснователни. Като краен извод е приел, че оспореното решение на общинския съвет е издадено без всякакво правно основание, поради което го е обявил за нищожно. Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено. Неоснователно е твърдението в касационната жалба, че решението на съда с което е обявена нищожността на отдадения под наем язовир в с. Ястребово е недопустимо, поради липсата на изричното му посочване в протеста на районната прокуратура. Предмет на протеста е решението на общинския съвет, а то включва отдаването под наем и на двата язовира, както правилно е възприел съдът и обсъдил в мотивите си. Неоснователно е и оплакването за допуснато от съда нарушение на материалния закон. При внимателен анализ на действащото към момента на взетото решение материално право, съдът е достигнал до обосновани и правилни правни изводи, направени въз основа на чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗОбС - вида на собственост на двата язовира, чл. 19, ал. 1, т. 4, б. "в" ЗВ, че язовирите са публична общинска собственост. Управлението им е възможно единствено чрез отдаването на концесия за тях според чл. 20 ЗВ и чл. 13, ал. 1, т. 2 ЗК. Решението на общинския съвет издадено без всякакво правно основание и в нарушение на действащото материално право е със съществен порок, който води до нищожност на акта, до наличието на правоизключващи юридически факти спрямо разпоредените с него правни последици, каквито са и законосъобразните изводи на съда. По изложените съображения съдът не е допуснал нарушенията, сочени в касационната жалба и съставляващи основания за неговата отмяна, поради което то като допустимо, обосновано и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Направеното искане от адвокат-пълномощника на касатора за присъждане на разноски е неоснователно, с оглед на изхода на спора и следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение