Решение № 6561 от 1.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4666/2021 г.

Решение № 6561 от 1.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4666/2021 г., IV о., докладчик председателят Румяна Борисова Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Бяла, чрез процесуалния представител адвокат С. срещу решение № 367 от 8.4.2021 г., постановено по преписка № 157 от 2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение № D 3723902/28.01.2021 г., издадено от зам. -кмета на община Бяла, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за осъществяване на строително-монтажни работи на обект: "Закриване и рекултивация на общинско депо за битови отпадъци на територията на община Бяла, област Варна", находящ се в ПИ 07598.82.13. по КК на гр. Бяла с две обособени позиции", в частта по обособена позиция № 1 с предмет: "Изпълнение на СМР на етап Техническа рекултивация". Твърди се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационна жалба като оспорва фактическите преценки на КЗК и иска отмяна на решението на КЗК и присъждане на направените разноски по представен списък. Няма постъпили становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и сл. от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на контрол пред настоящата инстанция е решение № 367 от 8.4.2021 г., постановено по преписка № 157 от 2021 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отменено решение № D 3723902/28.01.2021 г., издадено от зам. - кмета на община Бяла, с което се определя изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за осъществяване на строително-монтажни работи на обект: "Закриване и рекултивация на общинско депо за битови отпадъци на територията на община Бяла, област Варна", находящ се в ПИ 07598.82.13. по КК на гр. Бяла с две обособени позиции", в частта по обособена позиция № 1 с предмет: "Изпълнение на СМР на етап Техническа рекултивация". Възраженията срещу решението за избор на изпълнител от страна на жалбоподотеля са били в две насоки – срещу мотивите за неговото отстраняване и срещу изложеното относно офертата на класирания на първо място " Бранакс" ЕООД. КЗК е приела оплакванията на жалбоподателя относно неговото отстраняване за основателни изцяло и за неоснователни доводите относно твърденията за незаконосъобразност на офертата на класирания на първо място. Доводите в касационната жалба на възложителя са относно приетото от регулаторния орган за нарушение на материалния закон, свързани с липсата на мотиви в решението му за класиране и избор на изпълнител, свързани с отстраняването на дружеството "ДЗЗД "ЕИЕ БЯЛА 2020". За да достигне до този резултат КЗК е направила подробен анализ на оплаквания в жалба на ДЗЗД "ЕИЕ БЯЛА 2020", разгледала в подробности представените доказателства към документацията на проведената обществена поръчка и е извела първо извод за неправилни фактически констатации от страна на възложителя и второ - съответно правен извод за неправилно приложение на ЗОП. Решението е правилно. Не са допуснати нарушения на материалния закон и е подробно и надлежно мотивирано. Твърденията в касационната жалба се свеждат до несъгласие с изводите на КЗК и поддържане становището на възложителя, предвид мотивирането от помощни орган относно отстраняването на участника. С решение № D 65474/14.10.2020 възложителят открива процедура за възлагане на обществена поръчка, която по вид е публично състезание с предмет: "Избор на изпълнител за осъществяване на строително-монтажни работи на обект: "Закриване и рекултивация на общинско депо за битови отпадъци на територията на община Бяла, област Варна", находящ се в ПИ 07598.82.13. по КК на гр. Бяла с две обособени позиции" - Обособена позиция № 1 с предмет: "Изпълнение на СМР на етап Техническа рекултивация" и Обособена позиция № 2 с предмет: "Изпълнение на дейности по Биологична рекултивация". С решението са одобрени обявлението и документацията. Процедурата е проведена и издадено посоченото решение. Съгласно него на първо място е класиран и за изпълнител на обществената поръчка е определен участникът "БРАНАКС" ЕООД. От участие в процедурата е отстранен участникът ДЗЗД "ЕИЕ БЯЛА 2020" Възложителят е възприел изцяло мотивите за отстраняване на ДЗЗД "ЕИЕ БЯЛА 2020", изложени от комисията в Протокол № 2. Комисията на възложителя е извела осем фактически основания, свързани с несъответствие на техническата оферта на жалбоподателя с изискванията на документацията на възложителя, които обосновават отстраняване от по-нататъшно участие в процедурата. Същите са общи, неконкретизирани и правилно КЗК е приела, че всички констатации не дават достатъчна и конкретна информация, която да обоснове адекватно решението за отстраняване на дружеството от участие в процедурата. Никъде в мотивите на комисията няма адекватен и конкретно отнасящ се към съдържанието на офертата и документацията на възложителя анализ. Комисията не е посочила на кои точно части и изисквания на документацията, в това число техническа спецификация и работен проект, не отговаря предложението на ДЗЗД "ЕИЕ БЯЛА 2020". Детайлно, с цитати КЗК е разгледала всяко едно от основанията и правилно е приела, че е налице формален подход при излагането на констатацията. Комисията, помощен орган на възложителя, е извлякла по едно изречение от техническото предложение и го е посочила като несъответствие с изискванията на възложителя. Не е изследвано цялостното съдържание на офертата, няма конкретизация на пороците, няма конкретно изложение. Поради което в тази част правилно КЗК е приела липса на мотивираност на акта и е върнала преписката в тази й част. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховен административен съд, четвърто отделени