Решение № 3335 от 7.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13774/2011 г.

Решение № 3335 от 7.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13774/2011 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано по касационна жалба на Михаил Върбанов Груев против решение от 17.06.2011 г. по адм. дело № 2910 от 2006 г. на Софийския градски съд като неправилно поради съществени процесуални нарушения. Изложени са доводи, че съдът незаконосъобразно е определил стойността на определеното обезщетение по ЗОСОИ, като неправилно е извършил оценката на недвижим имот, за който не е определено обезщетение по ЗОСОИ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - III приема, че подадената в срок касационна жалба е основателна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 и сл. ЗАП (отм.), съдът е определил оценката на обезщетението за отчужден недвижим имот, находящ се в м. "Трояно", попадащ в кад. лист 391 и нанесен като имот пл. № 441, в размер на 39 000 лв. в компенсаторни записи, от което е определил дела на жалбоподателя Михаил Груев от 1/3 ид. част в размер на 13 200 лева. В мотивите на решението си съдът е посочил, че за отчуждения недвижим имот е определен способ за обезщетяване с влязло в сила решение от 28.01.2004 г. по адм. дело № С-8 от 2003 г. на същия съд. Видно от данните по адм. дело № 2910 от 2006 г. на Софийския градски съд, същото е образувано по жалба на Михаил Груев против заповед № РД-22-012 от 31.05.2006 г. на областния управител на област София. Делото е приключило с решение от 03.12.2008 г., с което е отменена обжалваната заповед и е признато на жалбоподателя право на обезщетение по ЗОСОИ с компенсаторни записи за отчужден наследствен имот - празно дворно място, находящо се в местността "Алваджията", пл. № 651, целият с площ 2660 кв. метра. Това решение е влязло в законна сила на 06.01.2009 г., с което е приключила първата фаза съгласно разпоредбите на ЗОСОИ. Съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, като в представеното писмено заключение вещото лице е извършило оценка на недвижимия имот, посочен в решението от първата фаза на обезщетителното производство. Съдът в обжалваното решение е посочил друго съдебно решение по първата фаза на съдебното производство - № С-8 от 2003 г., което има за предмет на жалбата мълчалив отказ на областния управител на област София и се отнася за различен недвижим имот (л. 26 от делото). При тези фактически обстоятелства съдът не е изяснил предмета на оценяване по реда на ЗОСОИ - влязлото в сила решение по първата фаза и отчуждения имот, за който е приел оценка от експертизата, отнасяща се за друг недвижим имот. Решението е постановено при съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Съдът следва да определи оценката на отчуждения имот, посочен с влязлото в сила решение от 03.12.2008 г. по адм. дело № 2910 от 2006 г. на СГС. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,