Решение № 1449 от 9.2.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6005/2022 г.
ВАСЧетвърто отделение09.02.2023 г.докладчик т Румяна Борисова
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа в диспозитива на решение 11763 от 19.12.2022 г., постановено по адм. дело 6005/2022 г. от Върховния административен съд, четвърто отделение, както следва: изразът ОСЪЖДА Даскон ООД, гр. Бургас, представлявано от С. Стефанов да заплати на областен управител на област Бургас сумата 2280 лв. адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. да се чете ОСЪЖДА Даскон ООД, гр. Бургас, представлявано от С. Стефанов да заплати на Мулти Еко Консулт ООД, гр. Бургас сумата 2280 лв. адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.
На основание чл. 175, ал. 2 от АПК поправката да се отбележи в поправеното решение и преписите.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: /п/ РУМЯНА БОРИСОВА Членове: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА/п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 175 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от Мулти Еко Консулт ООД, чрез адвокат Д. Павлова, за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение 11763 от 19.12.2022 г., постановено по адм. дело 6005/2022 г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението е допусната явна фактическа грешка и вместо Мулти Еко Консулт ООД и областния управител на област Бургас поотделно, съдът е присъдил разноските два пъти в полза само на областния управител на област Бургас. Ответниците не изразява становище по молбата. Настоящият състав намира, че искането за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по горепосочения ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такива грешки представляват погрешното посочване на имена на страните в съдебното решение, размер на присъдена сума, погрешно изписване на цифри, дати или пресмятания на суми. Изложените в искането обстоятелства са фактически установени. Действително съдът е приел в мотивите си, че на ответниците в производството се следват разноски, съответно на областния управител на гр. Бургас 100 лв. юрисконсултско възнаграждение и на Мулти Еко Консулт ООД, гр. Бургас 2280 лв. адвокатско възнаграждение. Същевременно в диспозитива на решението разноските от 2280 лв. за адвокатско възнаграждение са присъдени в полза на областния управител на гр. Бургас. Затова в диспозитива на постановения съдебен акт е налице допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение,