Решение № 6608 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 708/2015 г.

Решение № 6608 от 4.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 708/2015 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Свищов против решение № 500 от 25.11.2014 г. по адм. дело № 728/2014 г. на Административен съд - Велико Търново, с което е отменена издадената от касатора заповед № ПТ 162/18.08.2014 г., потвърдена с решение № РДСП 14-56/16.09.2014 г. на Директора на РДСП Велико Търново, преписката е върната на административния орган за издаване на нов акт при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 300 лв. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ и на принципите на чл. 6 и чл. 13 от АПК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Светла Йорданова Шилева - Георгиева от гр. Полски Тръмбеш е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Велико Търново е заповед № ПТ 162 от 18.08.2014 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Свищов, потвърдена с решение № РДСП 14-56 от 16.09.2014 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - Велико Търново, с която на Светла Йорданова Шилева - Георгиева от гр. Полски Тръмбеш е отказано отпускане на добавка за балнеолечение и рехабилитационни услуги за 10-годишната й дъщеря Елена, която е инвалидизирана със степен на увреждане 60% при водеща диагноза "глухота, свързана с нарушение на провеждането на звука". Отказът е мотивиран с неизпълнение на условието по чл. 28 от ППЗИХУ услугите да са ползвани в обект, отговарящ на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". Решението на Административен съд - Велико Търново, с което жалбата е уважена, е постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 28, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за интеграция на хората с увреждания (ППЗИХУ). Неподкрепен от доказателства е изводът на съда, че през периода 30.07.2014 г. - 3.08.2014 г. на детето Елена са били предоставени медицински или социални рехабилитационни услуги в спа хотел "Албена" - Хисар. Неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 13 от АПК, която се отнася до случаите, когато административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, за разлика от разглеждания случай, в който административният орган е действал в условията на обвързана компетентност. Необосновано съдът е приел, че след като и предишната година е бил посетен същия спа-хотел, то в съзнанието на майката са се породили легитимни, т. е. съответстващи на действащия закон очаквания, че може и през следващата година да посети същия спа-хотел и да получи добавка за рехабилитационни услуги, независимо от реалното им ползване. Добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 от Закона за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) представлява парични средства, които допълват собствените доходи и са предназначени за покриване на допълнителни разходи за балнеолечение или рехабилитационни услуги. Разпоредбата на чл. 42г, ал. 1 от ЗИХУ определя кръга на лицата, сред които са и децата с определени вид и степен на увреждане, на които добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 се предоставя веднъж годишно при наличие на медицинско предписание от лекар специалист. С подзаконовата разпоредба на чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ (изм. - ДВ, бр. 55 от 2014 г., в сила от 4.07.2014 г.) е предвидено изплащане на добавката по чл. 42, ал. 2, т. 4 от ЗИХУ при извършено балнеолечение или рехабилитационни услуги в обекти, отговарящи на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина" (обн., ДВ, бр. 85 от 2004 г.; изм. и доп., бр. 102 от 2009 г. и бр. 67 и 92 от 2010 г.). Не се спори, че хотел "Албена" - Хисаря не е обект, отговарящ на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". Информацията е следвало да бъде предоставена от лекаря специалист в с. Раданово, който е издал изискваното от чл. 42г, ал. 1 от ЗИХУ медицинско предписание за балнеолечение в хотела. При полагане на необходимата грижа майката би могла без затруднение да получи необходимата информация относно съответствието на обекта със стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина", като отправи запитване до администрацията на хотела. Понятията "медицинска рехабилитация" и "социална рехабилитация" са дефинирани в чл. 15 от ЗИХУ. Съгласно ал. 2 медицинската рехабилитация е лечебна дейност, осъществявана от мултидисциплинарни екипи при условията и по реда на Закона за лечебните заведения и на Закона за здравното осигуряване, която включва: поддържаща медикаментозна терапия; физикална терапия; говорна и зрителна терапия; кинезитерапия; ерготерапия; психотерапия; трудово лечение; назначаване на помощни средства, приспособления и съоръжения и медицински изделия. Съгласно ал. 2 социалната рехабилитация е създаване на умения за водене на самостоятелен живот чрез рехабилитация на зрението, слуха и говора, двигателна рехабилитация, психологична помощ, предоставяне на социални услуги и други дейности. По делото липсват доказателства, че хотелът в гр. Хисаря осигурява балнеолечение или рехабилитационни услуги - медицински или социални - на лица, страдащи от глухота и други съпътстващи заболявания, под наблюдението на съответно обучени специалисти. Липсват данни конкретно за детето Елена какви медицински или социални рехабилитационни услуги е получило в спа хотела през 2014 г. или през предходната 2013 г. Гореустановените обстоятелства водят до извод за неизпълнение на императивното материалноправното условие за изплащане на добавка за социална интеграция по чл. 42г от ЗИХУ и чл. 28, ал. 1 от ППЗИХУ - получено балнеолечение или рехабилитационни услуги в обекти, отговарящи на стандартите по Наредба № 30 от 2004 г. за утвърждаване на медицински стандарт "Физикална и рехабилитационна медицина". При издаването на оспорената заповед е спазен приложимият материален закон и е съобразен принципът за съразмерност, уреден в чл. 6 от АПК. Решението на Административен съд - Велико Търново, с което актът е отменен, е неправилно и подлежи на отмяна. Вместо него следва да бъде постановено друго по същество, с което подадената жалба бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,