Решение № 1761 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12065/2009 г.

Решение № 1761 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12065/2009 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Венелин Атанасов Калоянов, от гр. Каварна, чрез пълномощника му - адв. Дойнова, против Решение № 110/20.07.2009 г. постановено по адм. дело № 289/2009 г. на Административен съд - Добрич, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът - Началника на РДНСК - Добрич, не взима становище по касационната жалба. Ответниците Христо Соленков и Георги Калоянов, редовно призовани не се явяват. От първият е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Добрич е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора Венелин Атанасов Калоянов против изричен отказ на началник сектор "СК" при РДНСК - Добрич, упълномощен по заместване от началника на ДНСК, да се произнесе по искане за обявяване нищожността на Разрешение за строеж № 168/7.08.2006 г. на главния архитект на община Каварна, за обект "Пристройка и разширение на жилищна сграда "Венеция", в УПИ V-1172, в кв. 184 по плана на гр. Каварна, заедно със съгласувания и одобрен инвестиционен проект, който отказ е оформен с Писмо изх. № ДК-04-207-00-160/14.05.2009 г. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че отказа е законосъобразен. С него правилно е прието, че искането на Венелин Калоянов за нищожност на цитираното разрешение за строеж е процесуално недопустимо, тъй като същия не е заинтересовано, по смисъла на чл. 149, ал. 2 от ЗУТ лице, поради което и не е активно легитимиран да оспорва това разрешение за строеж, както за унищожаемост, така и за нищожност. Изложени са съображения, че по отношение на жалбоподателя е налице влязло в сила решение по адм. дело № 12878/2008 г. на Върховен административен съд, с което решение е потвърдена Заповед от 13.12.2006 г. на началника на РДНСК - Добрич, с която е оставено в сила същото Разрешение за строеж № 168/7.08.2006 г., по жалба на Венелин Калоянов за унищожаемост. Силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение на ВАС, по жалбата на Калоянов, е процесуална пречка за разглеждане на втората му жалба до РДНСК - Добрич, срещу същото това разрешение за строеж, вече като нищожно. Така постановеното решение е правилно. При правилно установена фактическа обстановка, съдът е направил законосъобразни правни изводи относно оспорения административен акт - изричен отказ на нач. сектор "СК" при РДНСК - Добрич, упълномощен по заместване от началника на ДНСК, от 14.05.2009 г. да се произнесе по искане на касатора за обявяване нищожността на РС № 168/7.08.2006 г. При правилно приложение на материалния закон е прието, че по отношение на оспореното пред РДНСК - Добрич разрешение за строеж е налице произнасяне от компетентните органи - РДНСК - Добрич и съда, на основание чл. 216, ал. 5 и ал. 6 от ЗУТ, предхождащо настоящето оспорване, по жалба на касатора. Със Заповед № ДК-22-18/13.12.2006 г. на началника на РДНСК - Добрич по тази жалба, потвърдена с Решение № 2919/5.03.2009 г. по адм. дело № 12878/2008 г. на ВАС, II отделение, разрешение за строеж № 168/2006 г. е оставено в сила, а жалбата срещу него отхвърлена, като недопустима. Влязлото в сила решение на съда по първоначалната жалба на касатора срещу РС № 168/2006 г. преклудира правото на касатора за повторното му оспорване пред РДНСК - Добрич, като нищожно. Това следва не само от разпоредбата на чл. 156, ал. 1, изр. 2 от ЗУТ, на който правилно се е позовал решаващият съд, но и от правната норма на чл. 177, ал. 3 от АПК. И в двете хипотези, приложими за конкретния случай, повторната жалба на касатора Калоянов срещу влязлото в сила РС № 168/7.08.2006 г. се явява процесуално недопустима, без значение, че с нея се иска отмяната му на друго основание - като нищожно. Поради това обжалваното решение, с което са направени идентични изводи относно недопустимостта на жалбата и законосъобразността на оспорения отказ на нач. сектор "СК" при РДНСК - Добрич от 14.05.2009 г., се явява правилно и законосъобразно, в отсъствие на твърдяните съществени нарушения на съдопроизводствените правила и като такова следва да се остави в сила. Наведените от касатора доводи срещу обжалваното решение, не следва да бъдат обсъждани, тъй като същите не засягат правилността му, а са такива по съществото на спора - относно наличието на основания за отмяна на оспореното разрешение за строеж като унищожаемо, респ. като нищожно, по който спор липсват мотиви на съда, предвид недопустимостта на това оспорване. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение