Решение № 36 от 31.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1540/2010 г.

Решение № 36 от 31.01.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1540/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Илияна Папазова Производството е с правно основание чл. 307, ал. 2, във вр. с чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от М. Б. Г. от [населено място] молба № 5750 от 8.10.2010 г. за отмяна на решение № 476 от 9.07.2010 г. по гр. д. № 269 по описа за 2009 г. на Върховен касационен съд. Като ново обстоятелство и писмено доказателство от значение за делото, с което страната не е могла да се снабди преди постановяване на решението се сочи-"допускането до касация и постановяване на решение по въпрос, който вече е бил подложен на касационен контрол". Изложени са обстойни доводи за незаконосъобразност /допуснати нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон/ и необоснованост на постановения от ВКС акт, чиято отмяна се иска. Ж. -нието на молителката е постановеното решение на ВКС да бъде отменено, а делото разгледано по същество от друг състав на касационния съд. Срещу подадената молба не е постъпил писмен отговор, по смисъла на чл. 306, ал. 3 от ГПК. В съдебно заседание лично се явява молителката, която поддържа искането си, а ответната страна се представлява от процесуален представител, който оспорва и допустимостта, и основателността на подадената молба. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане, изразеното становище и доказателствата по делото, намира молбата за неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска ВКС - след като е допуснал касационно обжалване - е отменил постановения от Б. окръжен съд въззивен акт и е решил въпроса по същество като е отхвърлил като неоснователни предявените от М. Б. Г. срещу Ю. университет "Н. Р. "гр. Б. искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ за отмяна на уволнението й, извършено със заповед № З-61 от 20.05.2002 г., за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност "инспектор-задочно обучение" в Правно-историческия факултет и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ в размер на 1 063.62 лв. За да е налице основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК следва да са налице - при това при условията на кумулативност - следните предпоставки- 1. да е налице ново обстоятелство - такова, което е съществувало преди постановяване на решението, но не е било известно на страната към този момент, като нейното незнание се дължи на обективни причини, 2. то /обстоятелството/ следва да е от съществено значение за изхода на делото и 3. страната да разполага с документ, доказващ твърдяното обстоятелство, т. е. то трябва да е достоверно, тъй като въз основа на него се атакува влязло в сила съдебно решение /ТР № 138 от 1.12.1967 г. на ОСГК на ВС/. В конкретния случай - не е налице нито една от гореизброените предпоставки. Въобще не е налице ново обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Постановеният касационен акт, чиято отмяна се иска не можа да се квалифицира като такова, тъй като съставлява акт, постановен в хода на инстанционния контрол и именно то е отправната база, спрямо която се прави преценката за наличие на обстоятелство по смисъла на закона. /Не се обсъжда наличие на ново писмено доказателство, защото такова не се представя/. При липса на ново обстоятелство - по смисъла на закона - е безпредметно обсъждането на останалите гореизброени предпоставки, а именно - дали то е от съществено значение за изхода на делото и дали е достоверно. Следва да се има пред вид, че отмяната е извънреден способ и се прилага стриктно, само при наличие на някоя от изчерпателно изброените в закона хипотези. Незаконосъобразността и необосноваността /за които са развитите доводи в молбата/ - не са основания за отмяна на влязъл в сила акт и не могат да бъдат разглеждани в настоящето производство. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира подадената молба за отмяна за неоснователна, поради което същата следва бъде оставена без уважение. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение