Решение № 3497 от 21.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5796/2016 г.

Решение № 3497 от 21.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5796/2016 г., V о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. И. от [населено място] срещу решение № 9 от 23.02.2016 г. по адм. д. № 294 по описа за 2015 г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 601/27.04.2015 г. на Директора на Агенция "Митници". Изложени са подробни съображения за неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) предвид обстоятелството, че след съкращаване на длъжността "старши митнически инспектор" функциите й продължават да се изпълняват от общо 52 служители от администрацията на Агенция "Митници", командировани на МП К. А.. Ако се приеме, че Митница С. е отделна администрация, следва да се отчете фактът, че щатните бройки на длъжността са били прехвърлени към други митници в структурата на агенцията, поради което служебното правоотношение ще следва да се уреди съгласно чл. 87а от ЗДСл. Ответникът Директорът на Агенция "Митници", [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването на неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Хасково е заповед № 601 от 27.04.2015 г., издадена от Директора на Агенция "Митници" на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108, ал. 1 от ЗДСл, за прекратяване на служебното правоотношение на Т. Д. И. на заеманата от него длъжност "старши митнически инспектор" в Митница С., с работно място Митнически пункт "К. А. ", считано от 28.04.2015 г. С постановеното решение Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като е обосновал правилния извод за издаването й в съответствие с материалноправните предпоставки за законосъобразност по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. След извършена подробна преценка на събраните по делото доказателства съдът е приел за доказано реалното съкращаване на щатните бройки на длъжността "старши митнически инспектор" в специализираната администрация на Митница С., които с приемане на новото длъжностно разписание на Митница С., в сила от 27.04.2015 г., са намалени от 27 на 23 (общо намаление на персонала в Митница С. с 19 щатни бройки). Съдът е приел за неоснователно възражението за липса на реално съкращаване с оглед командироването на 52 митнически служители от други митници в Митница С., МП "К. А. " през периода от 27.04.2015 г. до края м. август 2015 г. Командированите служители са имали за задача да изпълняват конкретно определени дейности на пункта, а не да изпълняват длъжността "старши митнически инспектор". Новите назначения през същия период на лица, работещи по трудови правоотношения, са на длъжност "митнически инспектор" в Митница С.. Решението е обосновано и правилно. Неоснователен е касационният довод за липса на реално съкращаване на длъжността "старши митнически инспектор" в Митница С. от гледна точка на ненамалената обща численост на персонала на Агенция "Митници" и увеличението на щатните бройки за същата длъжност в други митници. Съгласно чл. 7 от Устройствения правилник на Агенция "Митници" (редакция – ДВ, бр. 31 от 28.04.2015 г., в сила от 28.04.2015 г.) Агенцията е структурирана в Централно митническо управление и в митници: Аерогара С., Б., В., Л., П., С., С., Столична, Р. и Югозападна. По силата на чл. 29, ал. 1 от същия нормативен акт всяка митница е отделно административно звено в структурата на Агенцията, а във вътрешната й структура съгласно ал. 2 се включват териториално митническо управление, митнически бюра и/или митнически пунктове ("митнически учреждения" по смисъла на допълнителната разпоредба на § 1, т. 25 от Закона за митниците). Обстоятелството, че по силата на чл. 6, т. 5 от Устройствения правилник Директорът на Агенция "Митници" е орган по назначаването на държавните служители във всички административни звена, не променя структурата на агенцията и организационната обособеност на звената й. Държавният служител изпълнява длъжността на мястото, определено в акта за назначаване. При определено място на назначаване в Митница С., МП К. А., не може да се приеме, че държавният служител е на служба и в останалите административни звена на Агенция "Митници". Не съществува нормативна пречка служителите в различни администрации да имат един и същ орган по назначаването. Аргумент може да се черпи и от разпоредбата на чл. 86а, ал. 1 от Закона за държавния служител, съгласно която органът по назначаването може, след получено писмено съгласие на държавния служител, да го командирова временно да изпълнява службата си в друга администрация за срок до две години, с възможност за еднократно удължаване на срока на командироването. По делото няма данни, че съкращаването на щатните бройки на длъжността "старши митнически инспектор" в Митница С. е в резултат от преобразуване на митницата или от частично преминаване на нейната дейност към друга митница. Поради това не е налице основанието по чл. 87а от Закона за държавния служител и служебното правоотношение не може да се счита за запазено на това основание. Във връзка с довода на жалбоподателя за липса на реално съкращаване на длъжността предвид командироването в Митница С. на държавни служители от други митници първоинстанционният административен съд законосъобразно е приел, че командированите служители не са изпълнявали в цялост функциите на "старши митнически инспектор". Видно от представените заповеди, командироването е било за осъществяване на дейности по регистрация и оформяне на документи с цел засилване на митническия контрол на МП К. А. през летния сезон, а командированите митнически служители от други митнически учреждения заемат различни длъжности – главен митнически инспектор, старши митнически инспектор и митнически инспектор. Преценката на установените по делото факти подкрепя извода за реално съкращаване по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, в резултат от което щатната бройка за конкретната длъжност е заличена като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Не са налице данни за упражняване на дискреционното правомощие за преструктуриране на управляваната администрация в нарушение на принципа на съразмерност, установен в административния процес с чл. 6, ал. 1 - 5 от АПК. Като е приел, че оспорената заповед е издадена при спазване на материалноправните изисквания за законосъобразност, Административен съд – Хасково, е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна обжалваното съдебно решение, с което жалбата е отхвърлена като неоснователна, следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответника по касация за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция, което се определя в размер на 100 лв. съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,