Решение № 1732 от 14.2.2024 г. на ВАС по адм. д. № 10130/2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция Митници чрез процесуалния му представител главен юрк. К. Ташкова срещу Решение 5169 от 01.08.2022 г., постановено по адм. д. 4859/2021 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което, по жалбата на Милки Груп Био ЕАД, е отменено Решение peг. 32-132669 от 23.04.2021 г., издадено от директора на ТД Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД Митница Бургас) и последната е осъдена да заплати на Милки Груп Био ЕАД разноски по делото в размер на 2 350 лв. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че първоинстанционният съд неправилно е ценил заключението на мнозинството вещи лица по тройната съдебно-химическата експертиза (СХЕ), тъй като тя е необоснована и немотивирана. Становището на вещото лице Момчилова, изразено в заключението и пояснено в съдебно заседание, не е анализирано от АССГ. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него - да се постанови друго, с което да се потвърди изцяло обжалваното решение на директора на ТД Южна Морска (понастоящем ТД Митница Бургас). Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба, Милки Груп Био ЕАД, чрез своя процесуален представител адв. Желязкова, в писмен отговор излага становище за нейната неоснователност. Претендира разноски за касационната инстанция в размер на 1 480 лв. заплатено адвокатско възнаграждение. Представя доказателства за направени разноски и списък по чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на спора. Върховният административен съд, в състав на Първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и е процесуално допустима. Разгледана по същество, e основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на Милки Груп Био ЕАД Решение peг. 32-132669 от 23.04.2021 г., издадено от директора на ТД Южна Морска в Агенция Митници (понастоящем ТД Митница Бургас), с което на основание чл. 57, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. и във връзка с правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, предвид Обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките за позиция 1517 вместо декларирания от вносителя код по КН/код по ТАРИК 1511909900 за стоката, декларирана с описание OKI BRAND PALM OIL палмова мазнина в разфасовки от 20 кг. 117 600 кг. и допусната за свободно обращение с митническа декларация (МД) с MRN 20BG001007023548R5 от 22.09.2020 г., е определен нов код - 1517909990, в резултат на което в тежест на Милки Груп Био ЕАД са установени допълнителни задължения за мито в размер на 10 173,35 лв. и за ДДС в размер на 2 034,67 лв. За да постанови решението, първоинстанционният съд е приел, че обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в законоустановената писмена форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон. По делото е установено, че с МД с MRN 20BG001007023548R5 от 22.09.2020 г., дружеството е декларирало за режим допускане за свободно обращение стока с описание в елемент от данни (ел. д.) 6/8 OKI BRAND PALM OIL палмова мазнина в разфасовки от 20 кг. 117 600 кг.. За стоката в ел. д. 6/14 Код на стоката код по Комбинираната номенклатура 6/15 Код на стоката код по ТАРИК на митническата декларация е посочен тарифен номер 1511909900. Изпращач на стоката е NGO CHEW HONG EDIBLE OIL PTE. LTD., Сингапур. В ел. д. 5/15 на МД Код на държавата на произход е деклариран код - MY Малайзия. За стоката са представени търговска фактура, INVIOCE 5100060105 от 06.08.2020 г. на стойност 82 320 USD, издадена от NGO CHEW HONG EDIBLE OIL; опаковъчен лист от 06.08.2020 г., издаден от NGO CHEW HONG EDIBLE OIL; Анализен сертификат от 05.08.2020 г издаден от NGO CHEW HONG EDIBLE OIL; здравен сертификат 8670/20 от 03.08.2020 г., издаден от CARGO CONTROL; Фитосанитарен сертификат 8670/20 от 03.08.2020 г., издаден от CARGO CONTROL; сертификат за произход 04008 от 12.08.2020 г., издаден от Търговско промишлената палата на Сингапур и Коносамент MEDUPM490413, издаден от MSC. Пред административния орган е прието заключение на митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), според което изпитаната проба с описание палмова мазнина OKI BRAND RBD PALM OIL представлява палмов шортънинг - препарат, съставен само от палмово масло и негови фракции, химически непроменени и получен чрез текстуриране. Вземайки предвид определените с експертизата обективни характеристики на анализираната стока, на основание Правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН и предвид ОБХС за описание и кодиране на стоките за позиция 1517, стоките с посочените обективни характеристики са класирани от административния орган в оспорения административен акт, в код 1517909990 на КН, различен от кода, посочен в декларацията. За да отмени административния акт, първоинстанционният съд е ценил заключението на тройната СХЕ в съвкупност със събраните по делото доказателства, и е мотивирал извод, че не се установява, че процесната стока представлява палмов шортънинг - препарат, съставен само от палмово масло или негови фракции, химически непроменени и получен чрез текстуриране. Според АССГ митническите органи са разширили обхвата на тарифната позиция 1517 от КН, като са добавили допълнителен критерий - т. нар. текстуриране, което не е упоменато в КН, нито има посочен метод на изследване. Настоящият касационен състав преценява така постановеното решение като неправилно, поради следните съображения: Спорът между страните е относно тарифното класиране на стоката, декларирана от Милки Груп Био ЕАД с МД с MRN 20BG001007023548R5 от 22.09.2020 г., за режим допускане за свободно обращение, описана като OKI BRAND PALM OIL палмова мазнина в разфасовки от 20 кг. 117 600 кг. - в позиция 1511 или позиция 1517 от КН. Приложима в случая е КН, приета като приложение 1 с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1776 на Комисията от 9 октомври 2019 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа. Позиция 1511 от КН включва палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени, а в позиция 1517 освен маргарин, се включват хранителни смеси или препарати от животински или растителни мазнини или масла или от фракции от различни мазнини или масла от настоящата глава, различни от хранителните мазнини и масла и техните фракции от 1516. Както е посочил АССГ, според общо правило 1 за тълкуване на КН тарифното класиране на стоките се определя съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите от тази номенклатура, като в интерес на правната сигурност и улесняването на проверките решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва да се търси в техните обективни характеристики и свойства (Решение на СЕС от 16 септември 2004 г., DFDS BV по дело C-396/02, т. 27 и цитираната там практика, Решение на СЕС от 15 септември 2005 г., Intermodal Transports BV по дело C-495/03, т. 47, Решение на СЕС от 15 юни 2023 г. по дело С-292/22, Нова търговска компания 2004 АД, т. 38 и цитираната там съдебна практика и др.) ОБХС и ОБКН нямат задължителна правна сила, но представляват важни способи за гарантиране на еднаквото прилагане на Общата митническа тарифа и в това си качество предоставят полезни насоки за нейното тълкуване (т. 39 от решението на СЕС по дело С-292/22 и цитираната там практика). Според т. 44 от решението, в позиция 1517 попадат освен смеси, и препарати, получени от една единствена мазнина или от едно масло, претърпели обработка чрез способите, примерно изброени в съответните ОБХС, като липсва изискване сместа или препаратът да са претърпели обработка, която води до химическа промяна. В позиция 1511 се отнасят суровото палмово масло и неговите фракции и рафинираното палмово масло без химически промени. Следователно, за да се изключи класирането на разглеждания продукт в позиция 1511, е достатъчно да се определи дали той е претърпял някаква обработка, различна от рафинирането, като например текстуриране, което съгласно съответната ОБХС се състои във видоизменение на текстурата или на кристалната структура на продукта, независимо от това дали е бил химически променен в резултат на тази обработка (т. 46 и т. 49). Относно методите за изследване СЕС в т. 53 от това свое решение приема, че когато приложимата правна уредба не предвижда никакъв метод, митническите органи са свободни да прилагат избран от тях метод, при условие, че той може да доведе до съответстващи на КН резултати, което съдът следва да провери в случай на оспорване. Изложеното сочи, че разрешаването на спора относно тарифното класиране на процесната стока изисква отговор на въпроса претърпяло ли е рафинираното палмово масло някаква обработка, различна от рафинирането, като например текстуриране, което се състои във видоизменение на текстурата или на кристалната структура на продукта. Установено е по делото, че стоката представлява палмово масло, получено от плодовете на маслената палма. Суровото палмово масло има червеникавооранжев цвят поради наличието на каротеноиди. След извличането на суровото палмово масло то подлежи на рафиниране, избелване за отстраняване на каротеноидите и дезодориране (обезмирисване) за отстраняване на неприятния мирис. Процесният продукт не е маргарин и не е смес (в него няма включени други мазнини и компоненти), не е частично или напълно хидрогенирано, интерестерифицирано, преестерифицирано или елайдинирано, не е обработено чрез химически процеси, но е рафинирано, избелено и дезодорирано. Не е спорно също така, че продуктът представлява пластична до твърда маслена маса при стайна температура 25 градуса с хомогенна структура и гладка кремообразна текстура, термично стабилна, без разслояване с млечнобял до бледожълт цвят и неутрален мирис на растително масло. Според МЛЕ суровото палмово масло има полутвърда консистенция при стайна температура. То представлява смес от течност и твърди кристали в приблизително еднакво съотношение. След процесите на избелване, дезодориране и рафиниране не се променя физичната форма, която остава идентична на суровото масло, а именно течна и твърда кристална форма. Писменото становище на вещото лице Момчилова потвърждава МЛЕ, според която видимо установената разлика между пластичната текстура на представената проба (гладка, кремообразна) и на физичната структура след стопяване и охлаждане при постоянни условия, съдържаща течност и ясно видими с просто око кристали, доказва, че изследваната проба представлява препарат, съставен само от палмово масло, химически непроменен, получен чрез текстуриране. Експертът пояснява, че за да се предлага като търговски продукт, палмовото масло трябва да е стабилна хомогенна смес, което се постига по различни начини и с различни техники добавяне на различни кристални зародиши, интерестерификация или чрез прилагане на бързо охлаждане и непрекъснато разбъркване при контролирани условия (текстуриране). Според тройната СХЕ текстурирането се използва при получаването на палмово масло като физически процес на разбъркване с цел придобиване на гладка маса. Стоката е чисто палмово масло без примеси на други масла и компоненти избелено, дезодорирано и химически непроменено. Настоящият съдебен състав намира, че нито една от приетите по делото експертизи не дава категоричен отговор на въпроса претърпяло ли е внесеното палмово масло друга обработка, различна от рафинирането, като например текстуриране, което се състои във видоизменение на текстурата или на кристалната структура. За да бъде разрешен този спор, е необходимо да бъде даден експертен отговор на въпроса възможно ли е процесният продукт да представлява пластична до твърда маслена (полутвърда) маса при стайна температура 25 градуса с хомогенна структура и гладка кремообразна текстура, термично стабилна, без разслояване, ако суровото палмово масло, от което е получен, е само рафинирано, но не и текстурирано чрез физически процес на разбъркване. Ако отговорът на този въпрос е отрицателен, то следва да се определи представлява ли този физически процес видоизменение на текстурата. Ако отговорът е отрицателен, то тогава е необходимо да се прецени доказва ли МЛЕ, че продуктът палмова мазнина OKI BRAND PALM OIL е претърпял текстуриране чрез обработка за модификация на кристалната структура, независимо от установените от тройната експертиза пропуски при прилагането използвания от нея метод на изследване с пенетрометър. По така изложените съображения касационният състав намира, че за да бъде съобразено даденото от СЕС тълкуване на приложимите общностни норми в решението му по дело С-292/22, при разрешаването на правния спор, е необходимо да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно, а е необходимо назначаването на съдебна експертиза, която да даде отговор на поставените по-горе въпроси. Поради това решението на АССГ следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия първоинстанционен съд. При новото разглеждане на делото съдът следва на основание чл. 226, ал. 3 АПК да се произнесе и по исканията на страните за разноски за настоящото касационно производство. Мотивиран така, и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК, Върховният административен съд, в състав на Първо отделение