Решение № 4204 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4860/2018 г.

Решение № 4204 от 20.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4860/2018 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от "Д-р Г. Б.-Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика", гр. С., ул. "С. К." .№..., ДКЦ-2, каб. 48, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Д. срещу решение № 4 от 02.02.2018 г. по адм. дело № 203/2017 г. на Административен съд С., с което е отхвърлена жалбата на здравното заведение против Писмена покана изх. № 29-05-108/22.06.2017 г. издадена от Директора на РЗОК С. за възстановяване на суми получени без правно основание на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения изложени в жалбата моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него съдът да постанови друго, с което да върне делото за ново разглеждане или отмени обжалваният административен акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба– директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/-С. чрез процесуалния си представител главен старши юрисконсулт Х. Д. изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 4 от 02.02.2018 г. по адм. дело № 203/2017 г. Административен съд С. е отхвърлил жалбата на "Д-р Г. Б.-Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика" против Писмена покана изх. № 29-05-108/22.06.2017 г. издадена от Директора на РЗОК С. за възстановяване на суми получени без правно основание на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО за превишаване броя/стойността на назначаваните СМД за четвърто тримесечие на 2016 г. в размер на 2052,00 лева, и за превишаване стойността на назначените за четвърто тримесечие на 2016 г. МДД в размер на 201, 17 лева, или общо сумата от 2253, 17 лева. За да потвърди оспорения индивидуален административен акт съдът е приел, че писмената покана е издадена при спазване на действащата нормативна уредба от компетентен орган, и след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая по смисъла на чл. 35 от АПК. Решението е правилно. Фактическата обстановка по спора е изцяло изяснена. Със Заповед № РД-09-495/15.05.2017 г. на Директора на РЗОК-С. е назначена финансова проверка на ЛЗ за ИМП "Д-р Г. Б.- Амбулатория за първична медицинска помощ" по изпълнението на определения брой назначени специализирани медицински дейности (СМД) и стойността на назначаваните медико - диагностични дейности (МДД) за четвърто тримесечие на 2016 г. в периода от 15.05.2017 до 16.06.2017 г. За проверката е съставен констативен протокол № РД-13-01-87/07.06.2017 г. Установено е, че за четвъртото тримесечие е налице превишение на определения брой на назначаваните СМД с медицински направления (бл. МЗ-НЗОК № 3) в размер на 108 бр., с което е нанесената щета на бюджета на НЗОК, като преразход на бюджетни средства е в размер на 2052. 00 лева. Констатиран е, че има превишение и на определените стойности на назначаваните медико – диагностични дейности (бл. МЗ-НЗОК № 4) за четвърто тримесечие на 2016 г. в размер на 201, 17 лева. Този протокол е връчен на Д-р Богданова на 07.06.2017 г. На 07.06.2017 г. е съставен протокол за неоснователно получени суми № РД-13-01-88, в който са изложени констатациите посочени в констативен протокол № РД-13-01-87 от 07.06.2017 г. На 07.06.2017 г. този протокол е връчен на Д-р Богданова. По административната преписка липсват данни срещу двата протокола да е подавано възражение. Въз основа на протокола за неоснователно получени суми е издадена Покана за възстановяване на суми, получени без основание изх. № 29-05-108 от 22.06.2017 г. от Директора на РЗОК - С., с която на основание чл. 76а от ЗЗО здравното заведение е поканено в 14 - дневен срок да заплати неправомерно получена сума в размер на 2 253,17 лева, представляваща превишение на броя/стойността на назначаваните специализирани медицински дейности (СМД) (бл. МЗ-НЗОК № 3) за четвърто тримесечие на 2016 г. в размер на 2 052 лева и превишение на стойността на назначените медико-диагностични дейности (МДД) (бл. МЗ-НЗОК № 4) за четвърто тримесечие на 2016 г. в размер на 201, 17 лева. Жалбоподателката не е оспорила така направените констатации. Предвид събраните по делото доказателства първоинстанционният съд обосновано е приел, че общият размер на изразходваните средства, които следва да бъдат възстановени от "Д-р Г. Б.-Амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика" за четвъртото тримесечие на 2016 г. е 2253, 17 лева. От правна страна, в чл. 76 а ЗЗО е предвидено, че в случаите, когато изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. В същия смисъл е клаузата по чл. 41, ал. 1 от договора, според която изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя /НЗОК/ заплатените средства за МДД и СМД, назначени извън разрешените надвишавания и задължението за компенсиране, както и ал. 2, според която контролът по изпълнение на броя на определените СМД и стойностите на назначаваните МДД се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б ЗЗО, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. С оглед на изложеното, обоснован се явява изводът на първоинстанционния съд, че в случая е налице щета за НЗОК в размер на 2253, 17 лева, равняваща се на изплатените суми за превишението на броя на СМД по бланки обр. МЗ-НЗОК № 3 и МДД по бланки обр. МЗ-НЗОК № 4. Извършено е плащане от бюджета на НЗОК над определените брой на за четвърто тримесечие на 2016 г., поради което изплатените суми от НЗОК следва да бъдат възстановени съгласно чл. 45, ал. 1 от договора. След като е назначил съответните дейности с бланки на НЗОК над определените с посочения протокол брой на СМД и МДД над разрешените надвишения, при отчитане на задължението за компенсиране, изпълнителят на медицинска помощ следва да възстанови заплатените за това средства в бюджета на НЗОК. Наведените в обратната насока оплаквания са неоснователни. Неотносими се явяват наведените доводи, че има установен резерв, тъй като преразпределянето на същия става по специален ред и е предмет на отделно производство. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че обжалваното съдебно решение, с което оспорената писмена покана е приета за законосъобразна, е правилно и обосновано. Не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на същото. При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати на Районна здравноосигурителна каса- С. юрисконсултско възнаграждение за касационното производство в размер на 100,00 /сто/ лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,