Решение № 6066 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14672/2008 г.

Решение № 6066 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14672/2008 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Началникът на РДНСК гр. София е обжалвал решението от 8.10.2008 г. постановено по адм. д. № 189/2008 г. на Административен съд - София - област. Наведини са оплаквания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 3 от АПК. Ответниците "Варко" ЕООД гр. Белово и Община гр. Самоков не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Предлага решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Върховният административен съд, II отд. след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното : Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Софийският областен съд е отменил заповед № А - 02-32/18.05.2007 г. на началника на СРДНСК като незаконосъобразна и е отхвърлил оспорването на "Варко" ЕООД гр. Белово против отказ за издаване на акт за узаконяване № 3/21.03.2007 г. на главния архитект на община- Самоков като недопустимо. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за недопустимо оспорването пред административния орган- началника на СРДНСК. Решението е законосъобразно и обосновано. Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че "Варко" ЕООД не е от кръга на заинтересуваните лица по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ. След както дружеството не е установило да е възложител, собственик на обекта, предмет на узаконяване, или да притежава учредено право на строеж, или правото да строи в чужд имот по силата на специален закон - чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ законосъобразни са съображенията, че не се легитимира като заинтересувано лице по отношение обекта, предмет на узаконяване от главния архитект. Такова от доказателствата по делото обосновано е прието, че е община- Самоков, тъй като целият имот е общинска собственост. При липса на активна процесуална легитимация на "Варко " ЕООД гр. Белово, което не е било страна в развилото се административно производство пред главния архитект на община - Самоков, действително за административния орган - началника на СДРНСК не е съществувала законова възможност да извърши контрол върху законосъобразността на акта на главния архитект, оспорен пред него по същество. Като е отменил обжалваната заповед и е отхвърлил и самото оспорване на дружеството по § 184 от ПР ЗУТ, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират със събраните и обсъдени доказателства по делото. Оплакването за недопустимост на съдебния акт е също неоснователно. То е постановено от компетентния съд, който се е произнесъл по законосъобразността на обжалвания административен акт. Не са налице твърдените отменителни основания посочени в разпоредбата на чл. 209, ал. 1, т. 3 изр. 1 и 3 АПК, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК решението следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.