Решение № 11646 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6939/2015 г.

Решение № 11646 от 4.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6939/2015 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК, вр. с § 2, ал. 3 от ПЗР на ЗДСл. Образувано е по жалба на Елена Йорданова Фурнаджиева-Разпопова, от гр. София, срещу писмо рег. № 92-36-5/1.04.2015 г. на Министъра на правосъдието, съдържащо отказ за издаване на удостоверение за юридически стаж по чл. 164, ал. 8 от ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за нищожност на постановения отказ поради липсата на изискуемата се форма, алтернативно за незаконосъобразност на отказа поради противоречието му с материалноправните разпоредби. Счита, че са налице предпоставките за признаване на трудовият й стаж в Министерството на правосъдието на длъжностите: 1/ "старши експерт" в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка" за периода 14.11.2011 г. - 27.07.2012 г.; 2/ "главен експерт" в отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка", дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка и международни програми" за периода 27.07.2012 г. - 2.12.2013 г.; 3/ "главен експерт" в отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка", дирекция "Правосъдие, нормотворчество и проекти" за периода 2.12.2013 г. - 12.03.2015 г. и 4/ "главен експерт" в отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка", дирекция "Стратегическо развитие и програми" за периода от 12.03.2015 г. до постановяване на съдебното решение, за юридически стаж по смисъла на чл. 164, ал. 8 от ЗСВ във вр. с с § 2, ал. 3 от ПЗР на ЗДСл. Поддържа, че нормата на § 2, ал. 3 от ПЗР на ЗДСл не съдържа изискване единствено възможно образование за заемане на длъжностите да е юридическо, като изискването може да бъде алтернативно, както в конкретния случай е посочено в длъжностните характеристики. Иска обявяване на отказа за нищожен, алтернативно отмяната му като незаконосъобразен и постановяване на решение, с което да бъде признат юридически стаж по чл. 164, ал. 8 от ЗСВ считано от 14.11.2011 г. до момента на постановяване на съдебното решение. Ответникът - Министърът на правосъдието чрез процесуалния си представител юрисконсулт Валентина Шишман изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита, че освен минималните изисквания, за да бъде назначен държавният служител е необходимо той да отговаря и на специфичните изисквания предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност, ако са предвидени такива. В този смисъл изискванията за заемане на длъжността, които са посочени в раздел 10 от длъжностната характеристика следва да съответстват на минималните изисквания за длъжността по КДА и на специфичните изисквания определени в нормативен акт за тази длъжност, ако има такива, и не трябва да се завишават, нито занижават. В тази насока са и становищата на Министерския съвет изразявани на основание § 20 от ПЗР на ЗДСл и с оглед функциите по чл. 77б от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация. В конкретния случай за длъжността "главен експерт" в длъжностната характеристика следва да се посочи минималната образователна степен "бакалавър". От длъжностните характеристики, връчени на Елена Разпопова е видно, че изискването за образование и професионална квалификация е за висше образование на образователната степен бакалавър - професионална област: 1/ социални, стопански и правни науки, предимство е право, европейска интеграция, публична администрация и международни отношения; 2/ социални, стопански и правни науки, европейска интеграция, публична администрация и международни отношения; 3/ социални, стопански и правни науки, европейска интеграция, публична администрация и международни отношения; 4/ право, администрация и управление, икономика, обществени комуникации и информационни науки, политически науки, педагогика или филология. Поддържа, че в посочените длъжности характеристики професионалната област право е включена като част от примерно изброяване в израза "Професионална област", а не като изискване за образование, тъй като специалността "право" няма образователна и квалификационна степен "бакалавър", поради което и служебният стаж на Разпопова не следва да бъде зачетен като юридически стаж. Претендира се заплащането на юрисконсултско възнаграждение. С оглед на събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката Елена Разпопова притежава висше образование, образователно-квалификационна степен магистър по специалност "право" и юридическа правоспособност. Назначена е в Министерството на правосъдието на длъжността "старши експерт" в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка" считано от 14.11.2011 г. При встъпването в длъжност на същата е връчена длъжностна характеристика за заеманата длъжност със следните изисквания: образователна степен бакалавър, професионална област: социални, стопански и правни науки, предимство е право, европейска интеграция, публична администрация и международни отношения /л. 90-93/. Считано от 4.06.2012 г. Разпопова е преназначена на длъжността "главен експерт" в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка" и от 27.07.2012 г. е преназначена в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка и международни програми", отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка". На 7.12.2012 г. на същата е връчена длъжностна характеристика за заеманата длъжност със следните изисквания: образователна степен бакалавър, професионална област: социални, стопански и правни науки, европейска интеграция, публична администрация и международни отношения /л. 85-88/. Считано от 1.10.2013 г. Разпопова е преназначена на длъжността "главен експерт" в дирекция "Правосъдие, нормотворчество и проекти", отдел "Стратегии и програми". От 2.12.2013 г. е преназначена на длъжността "главен експерт" в в дирекция "Правосъдие, нормотворчество и проекти", отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка". На 8.01.2014 г. на Разпопова е връчена длъжностна характеристика за заеманата длъжност със следните изисквания: образователна степен бакалавър, професионална област: социални, стопански и правни науки, европейска интеграция, публична администрация и международни отношения /л. 81-84/. На 12.03.2015 г. Елена Разпопова е назначена на длъжността "главен експерт" в отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка", дирекция "Стратегическо развитие и програми". На 20.03.2015 г., т.е. след подаването на молбата за издаване на удостоверение за юридически стаж, на Разпопова е връчена длъжностна характеристика за заеманата длъжност със следните изисквания: образователна степен бакалавър, професионална област: право, администрация и управление, икономика, обществени комуникации и информационни науки, политически науки, педагогика или филология /л. 16-19/. На 19.03.2015 г. Елена Фурнаджиева-Разпопова с молба вх. № 92-36-5 е поискала от Министъра на правосъдието издаване на удостоверение за юридически стаж по чл. 164, ал. 8 от ЗСВ за времето, считано от датата на назначаването й до момента на издаване на удостоверението. С писмо изх. № 92-36-5/1.04.2015 г. Министърът на правосъдието е отказал да зачете стажа на Елена Разпопова за юридически по чл. 164, ал. 8 от ЗСВ поради липса на предпоставките по § 2, ал. 3 от ПЗР на ЗДСл - наличието на висше юридическо образование и придобита юридическа правоспособност не е било задължително необходима предпоставка за заемането на посочените от жалбоподателката длъжности. При така установената фактическа обстановка се налагат следните изводи: Между страните не са спорни фактите относно последователно заеманите от жалбоподателката длъжности, считано от 14.11.2011 г.: "старши експерт" в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка", "главен експерт" в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка", а от 27.07.2012 г. преназначена в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка и международни програми", отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка", "главен експерт" в отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка", дирекция "Стратегическо развитие и програми" и "главен експерт" в отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка", дирекция "Стратегическо развитие и програми". Подадената жалба е допустима, тъй като с материализирания в цитираното писмо отказ се засягат права и законни интереси на жалбоподателката. Жалбата е подадена в предвидения в чл. 145, ал. 1 от АПК срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С писмо изх. № 92-36-5/1.04.2015 г. Министърът на правосъдието е отказал да зачете служебния стаж на Елена Разпопова, на посочените длъжности в Министерството на правосъдието, считано от 14.11.2011 г. до момента на издаване на исканото удостоверение, за юридически стаж по чл. 164, ал. 8 от ЗСВ. Постановеният отказ не е нищожен поради липса на изискуемата от закона форма. Същият е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма за валидност и съдържа фактически и правни основания за издаването му. Административният орган е изпълнил задължението си да изясни всички правнорелевантни за спора факти. Основните изисквания към всяка длъжност в администрацията се определят със закон, по силата на чл. 14, ал. 2 във вр. с чл. 1 от Закона за администрацията /ЗА/. Съобразно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗА държавните служители и лицата, работещи по трудово правоотношение, заемат длъжности, чиито наименования се определят в Класификатора на длъжностите в администрацията, в който се посочват и разпределението на длъжностите в длъжностни нива, минималните изисквания за заемането на всяка длъжност, както и видът на правоотношението, по което тя се заема. Минималните изисквания необходими за заемането на всяка длъжност в администрацията са: минималната образователна степен, минималният ранг и минималният професионален опит. Освен минималните изисквания, за да бъде назначен държавният служител, е необходимо той да отговаря и на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност, ако са предвидени такива. Специфичните изисквания са свързани с особеностите на функциите на длъжността. За да се зачете за стаж по чл. 164, ал. 1 - 7 от ЗСВ, служебния стаж по § 2, ал. 3 от ПЗР на ЗДСл е необходимо за съответната длъжност, заемана по служебно правоотношение, да се изисква юридическо образование. Хипотезите са нормативно регламентирани - или чрез посочване на длъжностите в нормативен акт, или чрез предоставяне правомощия на съответен административен орган да определи длъжностите, за които се изисква юридическо образование. Изискването за юридическо образование може да бъде самостоятелно или като алтернатива. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че § 2, ал. 3 ПЗР на ЗДСл следва да бъде тълкуван разширително - длъжност, за която се изисква юридическо образование, е всяка длъжност, за която това изискване е установено с нормативен акт или с длъжностна характеристика като самостоятелно изискване или като алтернатива. В процесния случай не е налице нито една от посочените хипотези. В посочените три длъжностни характеристики за заеманите от Елена Разпопова длъжности, връчени й до подаване на молбата за издаване на исканото удостоверение за юридически стаж - "старши експерт" в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка", "главен експерт" в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка", а от 27.07.2012 г. - в дирекция "Механизъм за сътрудничество и оценка и международни програми", отдел "Механизъм за сътрудничество и оценка" и "главен експерт" в дирекция "Правосъдие, нормотворчество и проекти", отдел "Стратегии и програми", не се съдържа като изискване за заемането на длъжността юридическо образование. Същото не е посочено и като алтернатива. В конкретния случай за длъжността "главен експерт" в длъжностната характеристика е посочена минимална образователна степен "бакалавър" поради липса на специфични изисквания за заемането на конкретната длъжност, предвидени в нормативните актове. Професионалната област "правни науки" е включена като примерно изброяване в израза "Професионална област", а не като изискване за образование, тъй като специалността "Право" няма образователна и квалификационна степен "бакалавър". От приложените длъжностни характеристики е видно, че дейността на "главен експерт" в посочените дирекции не е юридическа. С оглед на изложеното следва изводът, че служебният стаж на Елена Разпопова в Министерството на правосъдието за периода от назначаването й на 14.11.2011 г. до подаване на молбата й - 19.03.2015 г. не следва да бъде зачетен за юридически стаж. С оглед изхода на спора на основание чл. 143, ал. 3 АПК на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размера по чл. 8 вр. чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение от 300,00 /триста/ лева. Водим от горните съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,