Решение № 7518 от 8.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10321/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителния съвет (УС) на Национален фонд Култура (НФК) срещу Решение 7857 от 31.07.2024г., постановено по адм. дело 351/ 2023г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено Решение от 22.09.2022г. по Протокол 17 от заседанието на Управителния съвет на НФК в частта му по т.1, с която са приети резултатите от конкурсна програма ДЕБЮТИ '22" - първи кръг, в частта на списъка, с която внесеното със заявление вх. DEBE2022-1108-1627-16154 от Микс Медия Прадакшънс ООД- гр.Бяла проектно предложение Птици в модул Екранни изкуства с искана сума 34 530лв. не се допуска до Втори кръг. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага твърдения за наличие на предпоставките за недопускане на проектното предложение до следващия етап на процедурата, като сочи, че кандидатите на отговарят на изискването да са дебютанти, тъй като са утвърдени имена. В писмено становище излага твърдения, че са спазени изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и са посочени фактическите основания за издаването на отменения административен акт. Прави възражение за недължимост на разноски за ответната страна, алтернативно за прекомерност. Моли за отмяна на решението на административния съд и за отхвърляне на първоинстанционната жалба. Ответникът- Микс Медия Прадакшънс ООД- със седалище гр.Бяла, област Варна в писмен отговор моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна и да се потвърди решението на Административен съд Варна, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, за правилност на оспореното съдебно решение, с което е отменен процесния административен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Производството пред административния съд е образувано с жалба, депозирана от Микс Медия Прадакшънс ООД гр.Бяла против Решение от 22.09.2022г. на Управителния съвет на Национален фонд Култура, обективирано в Протокол 17 от същата дата. С обжалваното съдебно решение на Административен съд Варна е било ОТМЕНЕНО Решение от 22.09.2022г. по Протокол 17 от заседанието на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" (НФК) в частта му по т.1, с която внесеното със заявление вх. DEBE2022-1108-1627-16154 от Микс Медия Прадакшънс ООД- гр.Бяла проектно предложение Птици в модул Екранни изкуства с искана сума 34 530лв. не е допуснато до Втори кръг и преписката е изпратена за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд е приел, че производството по издаване на процесното решение е образувано по заявление с вх. DEBE2022-1108-1627-16154, с което оспорващото дружество е кандидатствало за финансиране на проект по програмата "ДЕБЮТИ '22" в направление Екранни изкуства с проект с наименование Птици, за реализиране на който от НФК е поискана сумата от 34530 лв. Във връзка със заявлението е прието оспореното Решение от 22.09.2022г. по Протокол 17, с което е отказано финансиране на проекта. Посочено е, че проектът е недопустим, тъй като целият творчески екип, с изключение на сценаристът, са професионалисти и това не отговаря на целите и приоритетите на програмата, поради което не е допуснат до втори кръг. От правна страна съдът е посочил, че Решението на НФК е издадено в установената от закона писмена форма, но същото не отговаря на изискването за съдържание. Според съда, административното решение не съдържа правни основания за издаването му, с което се нарушава разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Посочил, че липсвали мотиви относно недопустимостта на проектното предложение, както и позоваване на конкретна разпоредба от чл. 8а, ал. 1 от Наредба Н-5/ 27.06.2007г. (в относимата й редакция след обнародване на изм. и доп., в ДВ бр.27 от 05.04.2022г., в сила от 05.04.2022г.). Съдът анализирал обявените условия за кандидатстване за програма "ДЕБЮТИ'22", съгласно които кандидатите следва да отговарят на следната характеристика: млад артист (в това число и студент във висше учебно заведение по изкуствата или хуманитарни науки), физическо лице или група от физически лица на възраст до 35 години (включително), които реализират до трети (включително) самостоятелен професионален (неучебен) опит в направлението. Изложил, че недопустимостта на проектното предложение била основана на неправилно приложение на дефиницията за дебютант и в нарушение на изискването за мотивиране на направените констатации. С оглед на тези доводи, като издадена при допуснати съществени нарушения на изискването за форма, оспорената част от административния акт е била приета за незаконосъобразна и отменена. Настоящият състав на ВАС трето отделение счита, че решението на адм. съд е правилно, като подадената срещу него касационна жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. Правилно съдът е отменил Решение от 22.09.2022г. по Протокол 17 от заседанието на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" в частта му по т.1, с която внесеното със заявление вх. DEBE2022-1108-1627-16154 от Микс Медия Прадакшънс ООД- гр.Бяла не е допуснато до Втори кръг, като е приел, че при издаване на процесния акт са допуснати нарушения на изискването за форма и съдържание. Правилна е съдебната преценка, че оспореният отказ е немотивиран, не съдържа фактическите и правни основания за издаването му, при липса на обсъждане на приложените писмени доказателства. Когато административният акт се издава в писмена форма, той трябва да съдържа изчерпателно посочените реквизити в чл. 59, ал. 2 от АПК. Мотивите, под формата на изложение на фактическите и правните основания за издаване на акта, са задължителен елемент на индивидуалния административен акт. Мотивирането има предназначение да посочи какви фактически констатации прави адм. орган и как прилага към тях правната норма. Мотивите трябва да бъдат достатъчно конкретни и да съдържат съображенията по въпроса, който се решава с административния акт. Дължи се пълнота, яснота и конкретика в излагането на доводи и съображения. Константно е и разбирането, че мотиви на акта липсват не само, когато в същия не са изложени никакви съображения, но и когато те са от много общ характер или органът е изложил само правни основания без фактически обстоятелства. Всичко това сочи, че решението на адм. орган следва да отговаря на изискванията на чл. 59, ал.2 от АПК, които в случая не са изпълнени. От съдържанието на протокола не става ясно- какви са конкретните фактически и правни основания на административния орган да не удовлетвори искането. Тази преценка не е обоснована с конкретни аргументи и наред с това не попада сред предвидените критерии, в разпоредбата на чл. 8а, ал.1 от Наредба Н-5/ 27.06.2007г., без да е посочено съответства ли Проекта на задължителните изисквания на съответната програма; комплектовани ли са изискуемите документи и отговаря ли представения бюджет на задължителните изисквания. Не става ясно нито основанието, нито конкретните причини, поради които не е допуснато лицето до Втори кръг- чл. 8а, ал. 3 и 7 от Наредба Н-5/ 27.06.2007 г. Правилен е извода на първостепенния съд, че съгласно изискванията по конкурсна програма ДЕБЮТИ '22" участниците следва да отговарят на условията за кандидатстване, публикувани официално в уеб- страницата на Национален фонд Култура, съгласно които участникът следва да е дебютант. В мотивите на административния орган е посочено, че участниците са професионалисти, като са посочени два филмови проекта Игра и Старецът и телефонът. Съдът обосновано и правилно е приел, че решението е взето при липса на оценка и конкретика относно установени несъответствия на спорния проект с общите критерии, без яснота, точност и обективност. Административният орган не е обсъдил диференцирано на кое от отделните изисквания за допустимост- млад артист (в това число и студент във висше учебно заведение по изкуствата или хуманитарни науки), физическо лице или група от физически лица на възраст до 35 години (включително), които реализират до трети (включително) самостоятелен професионален (неучебен) опит в направлението, не отговаря кандидата. От съдържанието на Протокол 17/ 22.09.2022г. от заседанието на Управителния съвет на НФК не могат да се установят причините, въз основа на които е прието адм. решение в оспорената част. Липсата на мотиви, от които да са видни съображенията за взетото решение от административния орган, поставя в невъзможност съдът да осъществи контрол върху законосъобразността на издадения административен акт. С оглед изложеното оспореното адм. решение е прието в нарушение на изискванията на разпоредбата на чл. 59, ал. 1 и ал. 2, т. 4 от АПК, като този порок по чл. 146, т. 2 АПК обуславя отмяна на административния акт. Волята на УС НФК може да бъде реализирана в ново адм. производство при спазване на изискванията на закона, за провеждане на адм. процедура с резултат издаване на надлежно мотивиран адм. акт. По изложените съображения, като е отменил обжалваното решение на УС на НФК в оспорената част и е върнал преписката за ново произнасяне, решаващият съд е постановил съдебен акт в съответствие с материалния закон. С оглед гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и при приложението на чл.143, ал.3, във вр. с чл.228 от АПК, разноски в касационното производство не следва да се присъдят. Основателно е възражението за тяхната недължимост за ответника, за когото резултата е благоприятен, тъй като по делото не са представени доказателства от него за действително сторени разноски. Водим от изложеното Върховен административен съд, Трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК