Решение № 12418 от 18.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5141/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие (ДФЗ) срещу Решение 178 от 29.01.2024 г. на Административен съд Ловеч (АС- Ловеч), постановено по адм. д. 396/2022 г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, с изх. 02-110-2600/321 от 10.3.2022 г. (УП, УП изх. 02-110-2600/321 от 10.3.2022 г.) на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта, с която по схемите базирани на площ, администрирани съгласно чл.19 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията за кампания 2020 е наложена на Агросевер 1 ЕООД, ЕИК 202054575 санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: СП (други) - 35 786,24 лева; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново разглеждане, при спазване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона; ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че оспорваното УП е мотивирано, тъй като с административната преписка е представено становище с изх. 02-110-2600/321#2 от 17.11.2022 г., съдържащо подробно изложени мотиви за издаване на процесното пред АС - Ловеч уведомително писмо. Счита, че частта от УП с извършените намаления от таблица 1, некасаеща санкцията за бъдещ период е влязла в сила и поражда действие, тъй като същата не е обжалвана и е потвърдена от жалбоподателя. С оглед изложеното, касаторът иска обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско такова. Касационният жалбоподател се представлява от юрк. Христова. Ответникът по касация Агросевер 1 ЕООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касация се представлява от адв. Василев. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. За да постанови обжалваното решение, съдът е приел от фактическа страна следното: Агросевер 1 ЕООД е регистрирано в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН) 572400. На 05.05.2020 г. Агросевер 1 ЕООД е подало до ДФЗ заявление за подпомагане с УИН 11/170620/57968 за кампания 2020 по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Мярка 13, подмерки 13.1/НР 1 и 13.2/НР 2, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) /СП (други)/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания /ЗДП/ и възстановяване от Финансова дисциплина /ФД/. С процесното УП Агросевер 1 ЕООД е уведомено за оторизираните суми по схемите и мерките за които е подало заявление, като по отношение на Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други), в УП е посочено, че при искана сума от 35 786,24 лева намалението е със същата сума, а оторизираната сума е в размер на 0 лева. В УП е отразено, че по схемите, базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията за кампания 2020 са наложени санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания, в размер на: СП (други) 35 786,24 лева. Съдът е посочил, че част от съдържанието на уведомителното писмо са и включените в него таблици с пояснения към тях, като е възпроизвел тяхното съдържание. Въз основа на така установените факти съдът от правна страна е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, но при неспазване на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК административният акт да съдържа правните и фактически основания за издаването му. Посочил е, че в УП не се съдържат ясни и конкретни мотиви за издаването му, не е посочено кои конкретни факти, установени от административния орган при извършените задължителни административни проверки са обосновали намалението на исканата от заявителя сума по Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други). Приел е, че въпреки, че жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, е конкретизирал, че оспорва само санкцията за бъдещ период в размер на 35 786,24 лева, то същата е обвързана с мярката по Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други), поради обстоятелството, че наложената санкция за бъдещ период произтича от нея, което е отразено и в УП. В рамките на съдебното дирене, съдът е изслушал гласни доказателства, които е кредитирал. Решението е неправилно. Предмет на контрол за законосъобразност пред АС Ловеч, предвид направеното в открито съдебно заседание на 17.01.2023 г. уточнение от процесуалния представител на Агросевер 1 ЕООД, е наложената на земеделския производител административна санкция при свръхдеклариране съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие, за кампания 2020 г. подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на 35 786,24 лева. Следователно предмет на съдебен контрол е само УП в частта на наложената санкция за бъдещ период. С оглед това всички правни изводи на първоинстанционния съд във връзка с липсата на правни и фактически основания за издаването на процесното УП са неотносими към спора, защото УП в частта, с която по заявената от Агросевер 1 ЕООД Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други) е намалена субсидията в размер на 35 786,24 лева, не е обжалвано. Процесното УП установява, че заявените от Агросевер 1 ЕООД 31.67 ха. са определени като недопустими за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други) и последицата от това е налагането административна санкция поради неизпълнението на критериите за допустимост. Санкцията, наложена от административния орган е поради извършено намаление на размера на финансово подпомагане по схеми и мерки базирани на площ, на поисканото от Агросевер 1 ЕООД подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на плодове (сливи), изчислено по реда на чл. 29а, ал. 2, т. 3 от Наредба 3 от 17.02.2015г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, съобразно заявление за подпомагане 2020 УИН 11/170620/57968, с което Агросевер 1 ЕООД е поискало финансово подпомагане по схеми и мерки, включително по Схема за обвързано подпомагане на плодове (сливи) -СП(други). Съгласно чл. 52, §6 от Регламент (ЕС) 1307/2013 обвързаното с производството подпомагане представлява схема за ограничаване на производството под формата на годишно плащане въз основа на определени площи и добиви или определен брой животни и се предоставя при спазване на финансовите тавани, които държавите членки определят за всяка мярка и съобщават на Комисията. Плащането е обвързано кумулативно с наличието на определени площи и реализирани от тях добиви. Националната правна уредба за конкретната Схемата за обвързано подпомагане за сливи и десертно грозде се съдържа в Наредба 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания (Наредбата). В чл. 29а, ал.2 от Наредбата са посочени изисквания, наличието на които е предпоставка стопанисваните и заявени за подпомагане минимум хектари по схемата да подлежат на подпомагане. Едно от условията е през годната на заявяване да е получен и реализиран на пазара добив от допустимите площи със заявените за подпомагане култури по ал.1 съгласно приложение 5. Съгласно чл. 29а, ал. 3 от Наредбата, когато кандидатът не е изпълнил условието да реализира продукция от декларираните площи, което се удостоверява съгласно чл. 32 от Наредбата чрез декларация и опис по образец и документи за реализация, площите се считат недопустими за подпомагане. Следователно, когато кандидатът за субсидия по общо заявление за плащания на площ не е представил декларация и подкрепящи данните по декларацията документи, тоест когато няма доказателства, че реално е произвел продукция и я е реализирал на пазара, се приема, че кандидатът земеделски производител не произвежда подпомогнатата култура, поради което се счита, че той не е изпълнил задължението си относно парцелите, декларирани за подпомагане. По делото се установява и признава от земеделския производител, че не са спазени необходимите условия, поради което и УП в частта, с която е установено, че заявените от Агросевер 1 ЕООД 31.67 ха са определени като недопустими за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за плодове (сливи) - СП (други), не се оспорва. Административният орган правилно е приложил разпоредбата на чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията, като законосъобразно е определил основанието и размера на наложената санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания. Съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014, ако във връзка с дадена група култури по чл. 17, параграф 1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ е установено свръхдеклариране с над 50% за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ, като допълнително на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с чл. 18. В конкретния случай е налице процент на наддеклариране равен на 100%, поради което наложената санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, е в размер на 35 786,24 лева. По изложените съображения обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което се отхвърли жалбата на Агросевер 1 ЕООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, с изх. 02-110-2600/321 от 10.3.2022 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в ЧАСТТА, с която по схемите базирани на площ, администрирани съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) 640/2014 на Комисията за кампания 2020 е наложена на Агросевер 1 ЕООД, ЕИК 202054575 санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, в размер на СП (други) - 35 786,24 лева. С оглед изхода на спора, касационният ответник следва да заплати на ДФЗ сумата от 270 лв., от които 200 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение по 100 лева за всяка съдебна инстанция, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 144 АПК и 70 лв. заплатена държавна такса за образуване и разглеждане на делото. С оглед фактическата и правна сложност на делото юрисконсултското възнаграждение се определя в минималния размер определен в чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Воден от горното и на основания чл. 221, ал.2, изр. първо, предл. второ АПК, Върховният административен съд, пето отделение