Решение № 14453 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9456/2011 г.

Решение № 14453 от 8.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 9456/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против решение № 7029/19.05.2011 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело № 6779/2010 г. По изложени доводи за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК се иска отмяната му. Ответникът - Озан Йозджан, гражданин на Република Турция, представляван от адв. Трифонов, оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отменена заповед № РД-09-218/15.04.2010 г. на министъра на здравеопазването, с която на осн. чл. 84, ал. 4 от Закона за признаване на професионални квалификации (ЗППК) на Озан Йозджан е отказана професионална квалификация "лекар" и административната преписка е върната за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите указания по тълкуване и прилагане на закона. За да постанови този резултат, съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, но в нарушение на материално правните изисквания и административно-производствените правила. Касационната инстанция намира така постановеното решението за правилно. Административното производство е инициирано по реда на чл. 77 от ЗППК със заявление вх. № УДО-К-17/04.02.2010 г. от Озан Йозджан за признаване на професионална квалификация "лекар". Документите на заявителя са разгледани по реда на чл. 80 от ЗППК и решението на органа е взето след мотивирано предложение на комисията за отказ от признаване на професионална квалификация. С оспорената заповед министърът на здравеопазването е отказал да признае професионална квалификация "лекар" на жалбоподателя. Като правно основание са посочени разпоредбите на чл. 84, ал. 4 вр. чл. 8, ал. 2 от ЗППК и предложението на комисията, като фактическо основание за отказа е посочена липсата на сключен международен договор за или включващ клаузи за взаимно признаване на професионална квалификация по тази професия. Правната уредба на условията и реда за признаване на професионални квалификации, придобити в други държави членки и в трети държави, с цел достъп и упражняване в Република България на регулирани професии се съдържа в Закона за признаване на професионални квалификации, доколкото друго не е предвидено в специален закон или в правото на Европейската общност (чл. 1 във връзка с чл. 9, ал. 1 от ЗППК). Правилни и обосновани са изводите на тричленния състав, че по отношение на Йозджан следва да се приложи общата система, уредена в Глава I на закона - чл. 24 и следващите от ЗППК, както и процедурата, регламентира в Глава V от закона. Съгласно чл. 2 от ЗППК законът се прилага за гражданите на държави членки и на трети държави, които са придобили професионални квалификации в други държави членки и в трети държави и желаят да упражняват регулирана професия в Република България като самостоятелно заети или като наети лица. Следователно условията и редът на ЗППК намират приложение спрямо Йозджан - гражданин на трета държава и придобил професионалната си квалификация "лекар" в трета държава по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗППК, независимо от това, че няма сключен договор между България и Турция в разглежданата област. Разпоредбата на чл. 84, ал. 4 от ЗППК регламентира, че органът по признаване отказва признаване на съответна професионална квалификация с мотивирана писмена заповед, за която уведомява писмено заявителя а разпоредбата на чл. 80 от закона гласи, че комисиите разглеждат документите за признаване на професионална квалификация и представят пред административния орган мотивирано предложение за признаване или за отказ от признаване на професионална квалификация в съответствие с изискванията на този закон. В конкретния случай министърът на здравеопазването се е произнесъл с оспорената заповед в нарушение на установената в Глава V на закона процедура по признаване на професионални квалификации, която изисква преценка на документите за съответствието им със закона, което не е сторено в разглеждания казус. По изложените съображения правилни и обосновани са изводите на тричленния състав, че оспореният административен акт е издаден без да е спазено на изискването за форма на административния акт - не са изложени мотиви с оглед правното основание за издаване на акта и при съществени нарушения на административно-производствените правила. Като е отменил обжалваният административен акт съдът е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Разноски не са претендирани от ответника, поради което такива на следва да бъдат присъдени. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, пр. 1-во от АПК Върховният административен съд,