Решение № 7301 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4489/2010 г.

Решение № 7301 от 2.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4489/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител, юрисконсулт Боряна Пиперкова, срещу Решение № 2527 от 24.02.2010 г., постановено по адм. дело № 15792/2008 г. от тричленен състав на трето отделение на Върховния административен съд. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационния жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба Борислав Иванов Младенски, чрез адв. Венко Пенчев и лично в съдебно заседание мотивира становище за неоснователност, поради което прави искане решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. По същество касационната жалба е основателна. Ответникът в касацията Борислав Иванов Младенски е сезирал тричленния състав на ВАС с жалба против заповед № К 6347/11.11.2008 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ППЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от три години, като служителят е предупреден, че при установяване на друго извършено от него нарушение по чл. 228, ал. 1 от ППЗМВР ще му бъде наложено дисциплинарно наказание "уволнение". Съдът е отменил наложеното наказание. За да постанови този резултат е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като в административната преписка не е било приложено дознание № 85/2000 г. по описа на РУ - Карнобат и съответно липсват данни за образуването му и за възлагането на дознателя, както и липсват данни за извършените от служителя действия за периода 17.04. - 11.09.2008 г. Касаторът - административният орган, издал оспорената и отменена от съда заповед, оспорва изводите на съда, тъй като счита, че Съда е следвало да даде указания на административния орган за прилагане на преписката, тъй като е счел, че от събраните доказателства не може да се направи извода, че действително Младенски е извършил описаните в заповедта нарушения. Настоящият петчленен състав на ВАС счита касационните доводи за основателни, в съответствие с приложимата в случая правна норма. Дисциплинарното наказание е наложено на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 от ЗМВР, във вр. с чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ППЗМВР. Като фактическо основание за издаване на обжалваната административна заповед са изложени констатирани нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в установено неизпълнение от страна на служителя на дадени от наблюдаващия прокурор задължителни писмени указания по дознание № 85/2000 г., поради което е допуснал просрочване на разследването в периода - 17.04.2008 до 11.09.2008 г. В предложението на прокурора се твърди, че дознание № 85/2000 г. е образувано на 5.08.1999 г., като разследващ по него е - Борислав Младенски. Сочи се също така, че от периода на образуване до 11.09.2008 г. по дознанието не са извършвани никакви процесуални действия, въпреки нееднократно даваните на Младенски указания от страна на наблюдаващия прокурор. Въз основа на това предложение - директора на ОДМВР - Бургас, сочейки, че Младенски вече е санкциониран за неоснователно забавяне на наказателни производства, отправя предложение до министъра на вътрешните работи да накаже Младенски. Настоящата инстанция констатира, че в административната преписка не е приложен препис от цялото дознание - № 85/2000 г., за забавянето на което е наказан Младенски, липсват данни кога е същото образувано; кога е възложено на Младенски; извършваните от същия действия по разследването, включително и през сочения в заповедта период. Също така, извън твърденията на наблюдаващия прокурор в направеното от него предложение, липсват доказателства, че за времето от 17.04. до 11.09.2008 г. - на Младенски са давани задължителни указания и въпреки тях разследващия полицай е бездействал, поради което е забавил разследването по делото. Съдът правилно е констатирал липсата на доказателства за обстоятелствата, за които е наказан Младенски, но е следвало да изиска дознанието, заради което е наказан дознателя, за да установи дали са налице твърдяните нарушения. Комплектоването на административната преписка е задължение на Съда, поради което е следвало да задължи органа да представи доказателствата, на които се е позовал при издаване на процесната заповед. Като е приел противното, тричленният състав е постановил неправилен съдебен акт, в противоречие с данните по делото и приложимата материална норма. Оспореното съдебно решение е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени. След отмяната на решението, делото ще следва да се върне на друг тричленен състав на трето отделение на ВАС за произнасяне по същество след събиране на доказателствата. Воден от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав