Решение № 1795 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16555/2009 г.

Решение № 1795 от 11.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16555/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Елена Николаева Стойчева - Андреева от гр. Варна срещу решения на Висшия съдебен съвет (ВСС) по Протокол № 51 от 10.12.2009 г. - по т. т. 13.3.12; 13.3.12.1,с които не я "повишава"/премества/ в длъжност "съдия" в Софийски градски съд - Гражданско и Наказателно отделение, по т. 13.3.13, с което на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ "повишава" /премества/ Десислав Светославов Любомиров на длъжност "съдия" в СГС, Наказателно отделение; по т. 13.3.17, с което повишава Мая Бориславова Дамянова в длъжност "съдия" в СГС, Гражданско отделение; по т. 13.3.27, с което повишава Соня Николова Найденова в длъжност "съдия" в СГС, Гражданско отделение; по т. 13.3.33, с което повишава Карамфила Ранкова Тодорова в длъжност "съдия" в СГС, Наказателно отделение; по т. 13.3.68, с което повишава Ани Захариева Захариева в длъжност "съдия" в СГС, Наказателно отделение; по т. 13.3.71, с което повишава Веселина Петкова Георгиева в длъжност "съдия" в СГС, Наказателно отделение; по т. 13.3.73, с което повишава Пламен Ангелов Колев в длъжност "съдия" в СГС, Гражданско отделение; по т. 13.3.87, с което повишава Валентин Димитров Бойкинов в длъжност "съдия" в СГС, Гражданско отделение; по т. 13.3.110, с което повишава Петър Василев Сантиров в длъжност "съдия" в СГС, Наказателно отделение; по т. 13.3.123, с което повишава Андрей Ангелов Ангелов в длъжност "съдия" в СГС, Наказателно отделение и по т. 13.3.168, с което повишава Даниела Ангелова Маринова-Марчева в длъжност "съдия" в СГС, Гражданско отделение. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решенията поради постановяването им при допуснати съществени нарушения на конкурсната процедура, неизлагане на мотиви във връзка с вота, несъответствие между волята на кандидата да бъде преместен и волята на органа да го повиши в длъжност-по отношение на решенията по т. 13.3.12 и т. 13.3.13, както и несъобразяване с целта на закона-да гарантира конституционните права на магистратите. Ответникът ВСС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Веселина Петкова Георгиева оспорва жалбата. Другите заинтересовани страни не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решение на ВСС са обявени 12 свободни щатни бройки за длъжността "съдия" в Софийски градски съд, 6 бройки от които в Гражданско отделение и 6 бройки в Наказателно отделение, които следва да се заемат след конкурс, проведен чрез атестиране. В регламентирания 14-дневен срок от датата на публикуване на решението страните по делото са подали заявление за участие в обявения конкурс чрез атестиране за заемане на длъжност "съдия" в СГС. Проведено е атестиране на кандидатите, с изключение на тези, които са били атестирани през последната 1 г. преди обявяването на свободните длъжности. С решения на ВСС е определена положителна комплексна оценка със степен "много добра" за всеки от кандидатите, които са страни по настоящото дело. На редовно заседание на ВСС, проведено на 10.12.2009 г. и на основание чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ, съветът извършва класиране на кандидатите за длъжността "съдия" в Окръжните съдилища съгласно предложения от Комисията списък, обобщаващ резултатите от атестирането. След проведеното по реда на чл. 131 от Конституцията на Република България тайно гласуване, ВСС премества и повишава на вакантните длъжности Геновева Николаева Димитрова, чийто избор не е оспорен с разглежданата жалба и заинтересованите страни. Кандидатурата на жалбоподателката е подложена на гласуване съобразно поредността на класирането, но не е събрала необходимия за валиден избор брой гласове (6 "за", 4 "против", 11 "въздържали се" за "съдия" в СГС-ГО и 4 "за", 5 "против" и 12 "въздържали се" за "съдия" в СГС-НО), поради което не е преместена в длъжност съдия в СГС. Предвид изложените фактически обстоятелства, съдът намира, че жалбата е неоснователна. Конкурсът чрез атестиране е обявен по предвидения в закона ред, а оспорените решения са приети от компетентния административен орган - ВСС, на който са предоставени правомощията да определя състава и организацията на работа на съдебната власт. Участващите в конкурса за длъжността "съдия" в СГС лица отговарят на обективните критерии за заемането й, визирани в чл. 191, ал. 1 , във връзка с чл. 164, ал. 5 от ЗСВ. Не се констатират нарушения на процедурата по атестирането, като приетата крайна комплексна оценка на магистратите страни по делото "много добра" е в съответствие с Методиката на ВСС с оглед получения брой точки при атестирането им от Комисията към ВСС. Вярно е, че класирането на жалбоподателката е на по-предна позиция от тази на заинтересованите страни, но това не означава, че тя следва да бъде предпочетена от ВСС за вакантните длъжности. Поредността на заеманото място в списъка, изготвен според резултатите от атестирането и съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, не обвързва кадровия орган със задължение да назначава кандидатите на вакантните длъжности по реда на класирането. Той е длъжен да проведе избора на кандидатите за повишаване или преместване по поредността на класирането до попълване на местата, съгласно чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. Действайки в условията на оперативна самостоятелност, ВСС повишава в длъжност по своя преценка, която включва и притежаваните професионални и нравствени качества. Тази преценка е предоставена на органа в кръга на притежаваната от него дискреционна власт и не подлежи на контрол за законосъобразност. Що се касае до процедурата по гласуването (поредност, таен вот, кворум и мнозинство), нарушения не се констатират от съда. Неоснователно е и оплакването за немотивираност на оспорените решения. Видно от протокола на проведеното заседание, повишаването на магистратите е предшествано от изказвания на членове на ВСС, като за избора на заинтересованите страни Мая Бориславова Дамянова, Соня Николова Найденова, Карамфила Ранкова Тодорова, Ани Захариева, Пламен Ангелов Колев, Валентин Димитров Бойкинов, Петър Василев Сантиров, Андрей Ангелов, Даниела Ангелова Маринова-Марчева е внесено предложение по реда на чл. 38, ал. 3, т. 1 от ЗСВ. В това предложение, по аргумент от разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗСВ, както и в изказванията пред съвета, се съдържат мотивите за положителното гласуване. Липсата на изразено отрицателно становище за жалбоподателката в протокол № 51/10.12.2009 г. не води самостоятелно до отмяна на решението за непреместването й. Следва да се посочи също, че кандидатурата на жалбоподателката е била разгледана преди тези на заинтересованите страни, следователно решението на ВСС спрямо нея не е обусловено от актовете за избор на последващите магистрати. Изложените обективни обстоятелства, мотивирали жалбоподателката за участие в конкурса, са извън критериите на закона за класиране на кандидатите. ЗСВ не допуска предпочитание на кандидатите за преместване пред участниците за повишаване. Несъобразяването от колективния орган на мотивите на жалбоподателката за участие в конкурса, не е в противоречие с целта на закона. Що се касае за допуснатата техническа грешка в диспозитива на решенията по т. 13.3.12 и т. 13.3.12.1 (" не повишава", вместо " не премества" съгласно чл. 189, ал. 3 от ЗСВ), съдът счита, че същата няма отношение към законосъобразността им. Обжалваните решения на ВСС са законосъобразни, при липса на основанията по чл. 146 АПК, поради което жалбата като неоснователна следва да се отхвърли . Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,