Решение № 5125 от 20.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1960/2010 г.

Решение № 5125 от 20.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1960/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Димитричка Ангелова Ангелова, гр. Варна против Решение № 2084/04.12.2009 г., постановено по адм. д. № 1475/2009 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Димитричка Ангелова против Заповед № ДК-02-ВН-35/15.05.2009 г. на Началника на РДНСК Варна, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж - балкони с остъкляване на винкелна стоманена конструкция и подзиждане със зидария, разположени на първия етаж по северната и южната фасада на жилищен блок 5, вх. 4, ап. 71, ЖК "Възраждане", първи микрорайон, гр. Варна. Съдът е отхвърлил жалбата на Ангелова като е намерил предявената пред него жалба за неоснователна. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че не са налице императивни законови изисквания. Решението е правилно и подробно обосновано. Настоящият съд споделя съображенията на първоинстанционния съд в мотивите на атакувания съдебен акт, поради което намира, че не следва да ги преповтаря в настоящото решение. При изготвянето на обжалваното решение са преценени всички доказателства, вкл. допуснатата и приета СТЕ, като са направени обосновани правни изводи. Извършеното пристрояване е по режима на чл. 56, ал. 3 ЗТСУ (отм.), който изисква наличието на съгласие на останалите съсобственици, изразено в заявление до общината с нотариална заверка на подписите. Такова няма. Не съществуват и условия за узаконяване на строежа. Заповедта на РДНСК Варна е правилно оставена в сила като законосъобразна. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав