Решение № 7776 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13117/2017 г.

Решение № 7776 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13117/2017 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, гр. С., чрез юрисконсулт Д. С. - Трайкова, против решение № 675 от 03.10.2017 г. постановено по адм. дело № 920/2017 г. на Административен съд - Х. в частта, в която е отменено решение № 10143 от 22.05.2017 г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), в частта, в която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на М. Ш., лице от женски пол, гражданин на Афганистан. В жалбата са развити доводи, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е неправилно, поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени подробни съображения касаторът моли на основание чл. 221, ал. 2 от АПК да бъде отменено обжалваното решение, в частта, в която е отменено решение № 10143/22.05.2017 г. на председателя на ДАБ, в частта, в която е отказано предоставяне на хуманитарен статут на М. Ш., гражданин на Афганистан. В открито съдебно заседание пред ВАС, чрез надлежно упълномощен процесуален представител юрисконсулт Г. М., касационният жалбоподател поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Счита, че изложените в нея основания доказват правотата на взетото от административния орган решение. Ответната страна - М. Ш., чрез адв. И. П., в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Прави искане същата да бъде отхвърлена като неоснователна и да се остави в сила обжалваното решение. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - четвърто отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение на Административен съд - Х., в производство по реда на чл. 87, във вр. с чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), е отменил по жалба на М. Ш. от Афганистан, решение № 10143/22.05.2017 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет, в частта, в която й е отказано предоставяне на хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по молбата на М. Ш., за предоставяне на хуманитарен статут, при съобразяване на дадените в решението указания. Съдът е отхвърлил жалбата на М. Ш. срещу същото решение на ДАБ в останалата му част, а именно, в която е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец. В тази част съдебното решение не е обжалвано, поради което е влязло в сила и не е предмет на касационна проверка. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че за да е правилно решението за отказ да се предостави хуманитарен статут, то следва да е надлежно обосновано с актуалното положение в страната по произход на молителя. Тъй като използваната от органа справка е от дата 26.01.2017 г., а решението е постановено четири месеца след това, е прието, че не се оправдава думата "актуална", съответно сочи на неизпълнение на задължението на органа да обоснове своя извод за приложимост или не на чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ с действителното актуално положение и ситуация в Афганистан и столицата на страната гр. К., от където идва търсещият закрила. Административният съд е направил справка в интернет пространството и е установил наличие на публикации, от които може да се изведе някакъв извод, какво реално е положението в тази страна. Предвид установеното от съда, същият е приел, че направената от ответника преценка за приложимостта на чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ е извършена едностранно, при непълна и неактуална към датата на неговото решение информация, която не се подкрепя от другите данни, установени от съда, а напротив, се опровергава от данни, които са били актуални към датата на решението на съда. С оглед на изложените съображения, съдът е направил извод, че отказът на административния орган да предостави хуманитарен статут на жалбоподателя следва да се приеме за постановен при съществено нарушение на задължението му да изясни всички факти и обстоятелства от значение за случая, което нарушение води и до неправилно приложение на материалния закон. Затова е счел, че се налага отмяна на решението на Председателя на ДАБ - МС и връщане на административната преписка за ново произнасяне по молбата за закрила, в частта на поискания хуманитарен статут. Така постановеното съдебно решение в обжалваната му част е неправилно и следва да се отмени, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на М. Ш., гражданин на Афганистан, срещу отказа на председателя на ДАБ за предоставяне на хуманитарен статут. В хода на съдебното производство първоинстанционният съд е извел необосновани изводи, които не се възприемат от настоящата касационна инстанция. В обжалваното решение, съдът е приел, че актът е постановен въз основата на неактуална информация за страната на произход на чужденеца. Този извод се явява необоснован поради факта, че представената справка с № МД - 99 от 26.01.2017 г., съдържаща информация за обстановката в Ислямска република Афганистан е официална такава, изготвена от специализирана Дирекция "Международна дейност" при Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет и същата представлява официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Справката е от месец януари 2017 г., а чужденецът е подал молби за закрила на 19.10.2016 г. и 26.10.2016 г. - т. е., информацията е актуална към момента на подаване на молбата за закрила. Настоящата инстанция счита, че след като по делото не са представени данни и доказателства, които да оборят констатациите в гореописаната справка, то няма основания да се приеме, че тя не е актуална, още по-вече, че няма легална дефиниция що е то "актуална" справка, информация, данни и др. подобни за какъв период от време са относими. Според разпоредбата на чл. 142 от АПК, "Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му" - ал. 1, а според ал. 2 - "Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания". Към датата на издаването на решение № 10143 от 22.05.2017 г. е налична Справката от 26.01.2017 г. е официален документ, който не е оборен по съответния ред. Медийни публикации в интернет пространството - в "Медиапул", "Фокус - нюз", "24 часа", на които се е позовал първоинстанционния съд, не са нови факти, с достоверна информация, за да са от значение за делото и за да бъдат преценявани към момента на приключване на устните състезания в първата инстанция. В този смисъл е Решение № 7269 от 01.06.2018 г. постановено по адм. дело № 12847/2017 г. на Върховен административен съд - четвърто отделение. По отношение на отказа на Председателя на Държавната агенция за бежанците да предостави хуманитарен статут на М. Ш., гражданин на Афганистан, настоящият касационен състав счита, че същият е обоснован и законосъобразен, като в решението си административният орган е изложил мотиви, защо не са налице основанията за предоставяне на хуманитарен статут. Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ хуманитарен статут се предоставя в случаите, когато чужденецът е напуснал или е принуден да остане извън държавата по произход, поради реална опасност от тежки посегателства върху живота и личността му като гражданско лице, поради насилие в случай на вътрешен или международен конфликт, също така и когато в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства, като смъртно наказание или екзекуция, изтезания или нечовешко отношение или тежки лични заплахи срещу живота и личността му. Правилно, при тълкуването на чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ и на чл. 15 б. "в" от Директива 2004/83/ЕО, административният орган е извел извод, че по отношение на чужденеца не е налице заплаха поради ситуация на безогледно насилие в държавата му по произход. Съгласно пълзящата скала, посочена в т. 39 на решението на съда в Люксембург и предвид оценяването, че в конкретния случай няма добре обоснован страх от преследване и индивидуализиране на заплахата за живота на кандидата, за да са налице предпоставките за предоставяне на хуманитарен статут, безогледно насилие в Афганистан следва да е изключително, каквото видно от информацията не е. Не е установено спрямо заявителя да са налице сериозни и потвърдени основания да се счита, че единствено на основание присъствието си на територията на държавата си по произход, той би бил изправен пред реален риск да стане обект на заплаха. На основание изложеното до тук, настоящата инстанция счита, че обжалваната част от решение № 10143 от 22.05.2017 г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с която е отказано предоставянето на хуманитарен статут на М. Ш., гражданин на Афганистан, е обосновано и законосъобразно. Решението на Административен съд - Х. като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови ново по съществото на спора, с което да се отхвърли подадената от М. Ш., гражданин на Афганистан жалба против отказа на Председателя на ДАБ при МС да му предостави хуманитарен статут. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,