Решение № 10395 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3220/2011 г.

Решение № 10395 от 12.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3220/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Милена Тодорова Николова от гр. София против решение № 15714/20.12.2010 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д. № 15850/2009 г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението се иска отмяната му. Ответникът - министърът на земеделието и храните не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС, пето отделение отхвърля жалбата на Милена Тодорова Николова от гр. София против заповед № РД-15-994/13.11.2009 г. на министъра на земеделието и храните, с която, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) във връзка с чл. 208 от ЗДСл и ПМС № 265 от 10.11.2009 г. (обн. ДВ, бр. 90/13.11.2009 г.) и утвърдено длъжностно разписание в сила от 13.11.2009 г. е прекратено служебното правоотношение с жалбоподателката. За да постанови този резултат, съдът приема, че е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, тъй като по новото длъжностно разписание дирекция "Развитие на селските райони" в Министерство на земеделието и храните, която до структурните промени се състои от 4 отдела е преструктурирана в 3 отдела с различни от досегашните наименования, като в цялата дирекция щатната численост на длъжността "държавен експерт", една от тях заемана от касаторката е намалена от 17 на 11 бройки. Прието е също така след сравняване на длъжностните характеристики на длъжността "държавен експерт", изпълнявана от Николова до съкращението и новите длъжности характеристики на същата длъжност в новосъздадените отдели "Контрол и предприсъединителни фондове" и отдел "Прилагане, координация и наблюдение", че са налице съществени разлики в задълженията, функциите и задачите, които са възложени с длъжностната характеристика на касаторката до съкращението и новоутвърдените длъжностни характеристики за тази длъжност. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. По несъмнен начин по делото е установено, че с разпоредените с Постановление № 265 на МС за приемане на Устройствен правилник на Министерството на земеделието и храните и създаване на областни дирекции "Земеделие" структурни промени в министерството и след влизане в сила на новото щатно разписание дирекция "Развитие на селските райони" търпи организационни промени, една от които се изразява и в редуцираната численост на персонала, като конкретно бройките за длъжността "държавен експерт", една от тях изпълнявана от касаторката е намалена от 17 на 11. Действително длъжността продължава да съществува като нормативно определена позиция и системата от функции е запазена, но са намалени бройките, определени за изпълнението й, а при прецизното сравнение на обсъдените по-горе длъжностни характеристики не е намерена идентичност. При това положение съответен на материалния закон и доказателствата по делото е изводът на тричленния състав, че прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката е извършено при наличието на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител. Правилен е и изводът за неоснователно и направеното възражение за нищожност на оспорената заповед, като издадена от некомпетентен административен орган. Съображенията, с които е отхвърлено това възражение са правно обосновани и правилни, поради което настоящият състав не намира за необходимо да ги възпроизвежда в настоящите мотиви. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение съответства на материалния закон и е обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за отмяна на постановеното от тричленния състав на ВАС решение. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд,