Решение № 12929 от 18.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3410/2012 г.

Решение № 12929 от 18.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3410/2012 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане", гр. Перник, против решение № 4 от 9.02.2012 г. по адм. дело № 477/2011 г. на Административен съд - Перник, с което е отменена издадената от касатора заповед № Ц-1750/14.10.2011 г. за отказ за отпускане на целева помощ за отопление по подадена молба-декларация с вх. № Ц-1750/17.09.2011 г. и преписката е изпратена за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на чл. 27, алинеи 2 и 3 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответницата Стоянка Асенова Иванова от гр. Перник не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за потвърждаването му. Касационната жалба е е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Перник е заповед № Ц-1750 от 14.10.2011 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Перник, потвърдена с решение № РД 01-241 от 22.11.2011 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - Перник, с която на Стоянка Асенова Иванова от гр. Перник е отказано отпускане на целева помощ за отопление за сезон 2011 - 2012 г. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че при посещенията на 4.10.2011 г., 7.10.2011 г. и 11.10.2011 г. лицето не е било намерено на постоянния му адрес и не е била извършена социална анкета. С постановеното решение Административен съд - Перник е отменил оспорената заповед и е изпратил преписката на административния орган за ново решаване на въпроса по същество, след като законосъобразно е приел, че оспореният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроцесуалната норма на чл. 27, ал. 1 и 2 от ППЗСП. Ненамирането на заявителя на социалната помощ на посочения постоянен адрес не съставлява предвидено от чл. 12, ал. 2 от ЗСП материалноправно основание за отказ за отпускане на помощта. За социалния работник не е съществувала обективна пречка да предупреди лицето за посещението си и в срока по чл. 27, ал. 1 от ППЗСП да извърши социална анкета, констатираща всички относими данни и обстоятелства. При новото разглеждане на молба-декларацията административният орган следва да установи налице ли са условията по чл. 2 от Наредба № РД-07-5 от 16.05.2008 г. за условията и реда за отпускане на целева помощ за отопление, чл. 10 и 11 от ППЗСП, по отношение на жалбоподателката с оглед поисканата социална помощ за задоволяване на конкретна потребност и цел. Неоснователни са касационните доводи за неправилно прилагане на чл. 27, ал. 2 и 3 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. С алинея 2 е предвидено социалната анкета да се проведе в дома на лицето или семейството по постоянен адрес. В случай, че поради отсъствие на лицето или семейството социалната анкета не може да бъде извършена, алинея 3 задължава социалния работник да остави уведомление по образец съгласно приложение № 1а, в което да определи 3-дневен срок на лицето да се яви в Дирекция "Социално подпомагане" за справка. В социалния доклад № Ц 1750 от 17.09.2011 г. е отразено, че г-жа Иванова не може да бъде намерена на посочения постоянен адрес и по сведение на съседите живее при дъщеря си на ул. "Радомир" в същото населено място. В подадената молба-декларация заявителката на социалната помощ е посочила и номера на мобилния си телефон за осъществяване на връзка. В жалбата си до по-горестоящия административен орган тя е изложила причините, поради които не е била намерена на постоянния й адрес. Според неоспореното твърдение в жалбата й до съда е посетила лично сградата на ДСП - Перник, за да говори с отговорния служител и да уточни дата за извършване на социална анкета. За социалния работник от Дирекция "Социално подпомагане" - Перник не е съществувала обективна пречка да уведоми лицето за датата на предстоящата социална анкета и след това да го посети на постоянния му адрес, за да се установят всички обстоятелства от социален, семеен, битов и здравен характер, отнасящи се до възможността за самоиздръжка и/или помощ от лица, задължени по закон да осигуряват издръжка. Административният орган е отказал отпускане на социална помощ на формално основание, което не е сред предвидените от Закона за социално подпомагане (ЗСП) материалноправни основания за отказ. Като е отменил оспорената заповед за отказ за отпускане на социална помощ като незаконосъобразна и е постановил връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания, Административен съд - Перник е постановил правилно решение. Посочените касационни основания за отмяна не са налице и обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,