Решение № 3369 от 20.3.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6364/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на М. Кючюков, чрез процесуален представител, против решение 200 от 30.05.2023г., постановено по адм.д. 358/2022г. от Административен съд Кърджали /АС-Кърджали/, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., с изх. 02-090-6500/5811 от 03.08.2022г. на заместник изпълнителен директор на ДФ Земеделие София, в частта, с която на жалбоподателя не са оторизирани суми по подаденото от него заявление за подпомагане с УИН 09/170518/11307 за Кампания 2018, като е извършено намаление на исканите суми, както следва:

• не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Схема за единно плащане на площ /СЕЕП/, в размер на 4256.63лв.;

• не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Схема за селскостопански практики, които са благоприятни за климата зелени директни плащания /ЗДП/, в размер на 1128.24лв.;

• не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Схема за преразпределително плащане /СПП/, в размер на 58.26лв.;

• не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Мярка 12 Натура 2000 и Рамкова директива за водите, в размер на 173.68лв.;

• не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Подмярка 13.1/НР1 Компенсаторни плащания в планински райони , в размер на 464.02лв.;

• не е оторизирана сума, като е извършено намаление по Подмярка 13.2/НР2 Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения в размер на 2697.04лв.

С цитираното УП при поискана от земеделския производител/ЗП/ М. Кючюков сума по СЕПП в размер на 9651.45лв. е оторизирана по-малка сума в размер на 5394.82лв.; по поисканата от ЗП сума по ЗДП в размер на 6057.24лв. е оторизирана сума в размер на 4929лв.; по поисканата от ЗП сума по СПП в размер на 4126.50лв. е оторизирана сума в размер на 4068.24лв.; по поисканата от ЗП сума по Мярка 12 в размер на 173.68лв. е оторизирана сума в размер на 0лв.; по поисканата от ЗП сума по Подмярка 13.1 в размер на 539.02лв. е оторизирана сума в размер на 75лв.; по поисканата от ЗП сума по Подмярка 13.2 в размер на 6460.59лв. е оторизирана сума в размер на 3763.55лв. По възстановяване от ФД е оторизирана поисканата сума от 147.65лв.

Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационно основание по чл.209, т.3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в постъпили по делото писмени молби. Иска отмяната му. Претендира разноски.

Ответникът - заместник изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, в писмено становище оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваното решение АС - Кърджали е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в писмена форма, без допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство.

Приел е, че оспореното уведомително писмо съдържа обстойни и изчерпателни мотиви, които са изложени в 15 броя таблици, посочени в административния акт, както и в подробни пояснения относно съдържанието на тези таблици, дадени под всяка една от тях. По този начин ясно са установени причините (фактическите основания), поради които е отказано подпомагането на ЗП, в заявения размер, като е прието от съда, че административният акт е мотивиран в достатъчна степен от страна на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие .

Съдът, въпреки обемното съдържание на съдебния акт, е извършил пестелив анализ на приложимите материалноправни разпоредби, като е достигнал до извод за материална законосъобразност на уведомителното писмо в оспорената му част и съответствието му с целта на закона.

Решението е правилно.

В процесния казус ЗП със заявление за подпомагане УИН 09/170518/11307 от 09.05.2018г., УРН[номер], е поискал финансово подпомагане по следните схеми и мерки: Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ - за площ от 49.21 ха, респ. по Схема за преразпределително плащане /СПП/; по Схема за зелени директни плащания /ЗДП/ - за площ от 49.21 ха; по подмярка 13.1/НР1 Компенсаторни плащания в планински райони за 2.12 ха; по подмярка 13.2/НР2 Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения площ от 47.09 ха; по мярка 12/Компесаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите за 2.22 ха и по мярка 10 Агроекология и климат , като е заявил общо 64 парцела, находящи се в землищата на различни населени места на територията на област Кърджали. Към заявлението е приложена Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018.

На това заявление са извършени автоматични проверки, обективирани в Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2018г. за УРН [номер].

В цитирания документ, с дата на обработка 30.03.2018г., последно стартиране 09.05.2018 г., са констатирани несъответствия по заявлението, с детайлизирани грешки към тях, като същият е съобщен на Кючюков срещу подпис, положен от него в края на документа за резултата от извършената автоматична проверка.

С последващо заявление-редакция от 25.05.2018г. ЗП е направил корекции в първоначално подаденото заявление, като към него са приложени Таблица на използваните парцели 2018г., ведно с Таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018, в която, с данни за идентификация на парцела/в т.ч. номер на БЗС от ИСАК, номер на парцел от ИСАК, площ и др./, са описани общо 62 парцела /с два по-малко от описаните при първоначално подаденото заявление/. От таблица на заявените площи по схеми и мерки 2018 е видно, че за подпомагане са заявени, както следва: по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/ - за площ от 49.31 ха, респ. по Схема за преразпределително плащане /СПП/; по Схема за зелени директни плащания /ЗДП/ - за площ от 49.31 ха; по подмярка 13.1/НР1 Компенсаторни плащания в планински райони за 2.12 ха; по подмярка 13.2/НР2 Компенсаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения площ от 47.19 ха; по мярка 12 Компесаторни плащания по Натура 2000 и Рамковата директива за водите за 2.22 ха. и по мярка 10 Агроекология и климат . На така подаденото повторно заявление-редакция от 25.05.2018г. отново са извършени автоматични проверки, обективирани в Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2018г. за УРН [номер].

Земеделският производител на 25.05.2018г. е декларирал, че е запознат с резултатите от извършените автоматични проверки и че те се извършват въз основа наличните към момента на извършването им данни по ЗДП и не представляват административни проверки по см. на чл.37 ЗПЗП.

Със заповед 361575 от 08.08.2018г., изменена със Заповед 22 от 14.09.2018г., издадени от началника на отдел Регионален технически инспекторат /РТИ/ при ОД Кърджали на ДФ Земеделие , е възложена проверка на място, по заявлението за подпомагане на изброените в първата заповед 62 парцела. За резултатите от извършената проверка е изготвен доклад за проверка на площи, като резултатите от проверката са отразени в таблицата в края на този доклад: при декларирана, по подмярка 13.2/НР2, площ от 47.19 ха, е установена площ от 43.92 ха; по подмярка 13.1/НР1 при декларирани 2.12 ха, са установени 1.81 ха; по СЕПП и по ЗДП: при декларирани 49.31 ха, са установени 45.73 ха; по мярка 12/Натура 2000 - при декларирани 2.22 ха, е установена площ от 2.07 ха; по мярка 10:АК6 - при декларирани 8.92 ха, са установени 8.49 ха и по мярка 10:АКП1 - при декларирани 19.39 ха, са установени 18.57 ха. Докладът е връчен лично срещу подпис на ЗП на 14.09.2018г., видно от отбелязването в края му, като в него изрично е посочено, че срещу резултатите от извършените проверки на място кандидатът има възможност да направи забележки и възражения в 14-дневен срок от получаване на контролния лист. Освен това до ЗП е изпратено уведомително писмо изх. 01-092-6500/287 от 01.10.2018г., с което е уведомен за извършената проверка на място и за резултатите от нея, съгласно приложения към писмото копие на доклад за проверка. По преписката е приложено и известие за доставяне с дата 04.10.2018 г.

Със Заповед 364072 от 09.08.2018г. на началника на отдел РТИ при ОД Кърджали на ДФ Земеделие , е възложена втора проверка на място, която да се извърши в периода 08.08.2018г. до 19.09.2018г., по заявлението за подпомагане на изброените в заповедта общо 62 парцела.

Във връзка с нея е изготвен доклад за проверка на място по Мярка 10 Агроекология и климат - 2018 , в който са отразени резултатите от извършените проверки за всеки един от парцелите, на които е извършена тази проверка на място. Докладът е връчен на кандидата на 18.09.2018г., видно от положения в края му подпис, както и подпис на изготвилия го експерт.

До ЗП е изпратено и Уведомително писмо с Изх.01-092-6500/372 от 11.10.2018г., подписано от началник отдел РТИ при ОД Кърджали на ДФ Земеделие , с което жалбоподателят е уведомен за извършената проверка на място и за резултатите от нея, съгласно приложения към писмото доклад. В него също изрично е посочено, че ЗП има възможност да направи забележки и възражения в писмен вид в рамките на 14 дни от връчването на уведомителното писмо. По преписката е представено известие за доставяне с получател М. Кючуков с дата 17.10.2018г.

По делото няма данни за направени възражения от ЗП по двата доклада.

В последствие на 03.08.2022г. е издадено процесното УП, предмет на контрол пред първата инстанция.

При тези факти настоящият състав споделя извода на първостепенния съд, че оспорения акт е издаден без допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административното производство. Противно на тезата на касатора, процесното УП съдържа фактически основания за издаването му относно намаляване на исканите от ЗП суми за финансово подпомагане в оспорената част, като по този начин административният акт е издаден след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая и при спазване изискванията на чл. 35 АПК.

В процесния случай в АА е посочен метода и източника на получени данни за постановяването му и начина на изчисление на общата оторизирана сума - чрез ИСАК след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място /в съответствие с чл.37 ЗПЗП/, като получените данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на осн. чл.30 ЗПЗП.

Конкретни мотиви на процесното УП в оспорената част представляват данните в Таблица 14 Оторизирани суми , колони искана сума, намаления и оторизирана сума, поясненията на съдържанието на Таблица 14, посочените ставки и данните в документи, съдържащи се в административната преписка по издаване на процесното УП.

В конкретния казус от данните отразени в УП, включително от съдържанието на документите, представляващи част от административната преписка по издаване на оспорения акт, в т.ч. заявлението за подпомагане УИН 09/170518/11307 от 09.05.2018г. и 25.05.2018г., УРН[номер] за Кампания 2018г. със съответните приложения, Таблици за използваните парцели 2018; таблици на заявените площи по СМП 2018; Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2018г. за УРН[номер]; заповед 361575 от 08.08.2018г., изменена със Заповед 22 от 14.09.2018г. и заповед 364072 от 09.08.2018г. на началника на отдел РТИ при ОД Кърджали на ДФ Земеделие за извършване проверка на място на 62 бр. парцели и двата Доклада за проверка на площи на ЗП М. Кючюков се достига извод, обосноваващ извършеното намаление на исканите от ЗП суми в общ размер на 8777,87лв. по заявените Схеми и мерки за кандидатстване.

Това е така, защото от съдържанието на процесното оспорено уведомително писмо е видно, че административният орган е мотивирал отказа за финансово подпомагане в искания от ЗП размер по процесните схеми (предвид поясненията към Таблица 14 от УП, относно колона намаления ), с данни, получени след установявания от извършени проверки на място на недопустими за подпомагане площи в заявлението, спрямо данните в слоя за допустими площи от СИЗП и останалите представени по преписката данни.

Законосъобразно намаленията за заявените плащания са направени на основание чл.43, ал.4 ЗПЗП, като правните основания са изчерпателно посочени в обясненията под всяка от таблиците в административния акт. Установеното наддеклариране е основание за намаляване на площта съгласно чл.43, ал.3, т.4 ЗПЗП, както и по чл.13, ал.1, т.1 от Наредба 6 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 13 "Плащания за райони с природни или други специфични ограничения" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 2020 г. /Наредба 6/

Съобразно разпоредбата на чл.11 от Наредба 6 на кандидата освен административни проверки, са извършени и проверки на място, които са установили наддекларирани площи по СЕПП, ЗДП, СПП, Подмерки 13.1/НР1 и 13.2/НР2 и мярка 12: БРП3, с разлика, посочена в колона 12 на Таблица 9 от УП.

С оглед резултата и на осн. чл.13, ал.1, т.1 от Наредба6, ДФЗ-РА е отказал частично изплащането на исканата финансова помощ, чрез наложени намаления.

Данните за определяне на размера на наложените намаления на субсидията, посочени в Таблица 14 на процесното УП са съответни на приложимите разпоредби на чл.26 от регламент (ЕС) 1306/2013г. и чл.8, §1 от Регламент(ЕС) 1307/2013г., както съответно е и линейното намаление по чл.65 , §2, б. в и чл.51, §2 от Регламент(ЕС) 1307/2013г, налагано съгласно чл.6, §2, б. е от Регламент за изпълнение(ЕС) 809/2014г. на Комисията.

Констатираните несъответствия на декларираните от ЗП парцели и данните за площите им със законовите изискванията за подпомагане, са отразени в колона 10 на Таблица 1, като в нея законосъобразно за всеки парцел е посочена причината и правното основание за отказ от финансиране в заявения размер. В поясненията под същата таблицата е описано, че на основание чл.43, ал.3, т.7 ЗПЗП, ДФ Земеделие - РА намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато кандидатът за подпомагане не е ползвател на заявените земеделски площи. По тези съображения уведомителното писмо е издадено и при правилно приложение и на материалния закон.

Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, че жалбоподателят не е бил уведомен за констатираната от органа липса на правни основания при подаване на заявленията за подпомагане.

Както се посочи по-горе от представените с административната преписка данни се установява, че при подаване на двете заявления за подпомагане с дати от 09.05.2018г. и 25.05.2018г. на тях са извършени автоматични проверки. В документа, обективиращ резултатите от автоматичните проверки, подписан от ЗП съответно на 09.05.2018г. и на 25.05.2018г., са посочени открити конкретни грешки, детайлно описани и релевантни към част от процесните схеми и мерки и за част от заявените площи. Част от тях са деклариране на площ без регистрирано правно основание за ползване , заявена е по-голяма площ в сравнение с допустимата за дадена геометрия , парцел с ЕНП, което не е заявено , фермерски блокове без физически блок и т.н.

За всеки конкретен парцел е посочено детайлно съответното несъответствие, за което с полагането на подпис в документа, обективиращ резултатите от автоматичните проверки, лицето се счита за уведомено за тях. Освен това по делото са приложени уведомителни писма от 01.10.2018г. и 11.10.2018г., получени от Кючюков с обратни разписки, с които той е уведомен за констатираните несъответствия при извършените на място проверки, които също са детайлно описани в приложения към уведомителното писмо контролен лист (доклад от проверката). Ето защо твърденията на касатора, че не е бил уведомен за липсата на правни основания при подаване на заявленията за подпомагане са неоснователни. Освен това ЗП е имал възможност да направи възражения срещу констатациите от административните проверки и проверките на място, или чрез съответните процесуални способи в първоинстанционното производство, предвид разпределението на доказателствената тежест в процеса, но такива не са направени.

Съобразно изложеното, законосъобразно е заключението на първостепенния съд за правилно оторизирани от АО суми в намален размер за процесните заявени от ЗП Схеми за финансово подпомагане.

Противно на възраженията на касатора обжалваното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. АС - Кърджали е изпълнил задължението си по чл.168 АПК като е извършил съдебен контрол на оспорения административен акт по критериите, посочени в чл.146 АПК и е установил релевантните за спора фактически обстоятелства. Съдът е преценил всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и е предоставил на страните възможност да ангажират доказателства.

Решението на първата инстанция е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани след тяхната правилна преценка.

На основание горното касационната жалба следва да се отхвърли, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касатора основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК.

Предвид изхода на спора и съобразно претендираните и доказани разноски, с оглед на факта, че ответната страна е представлявана от юрисконсулт в съдебното производство, на основание чл.143, ал.3 от АПК, на ответника следва да се определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,