Решение № 12837 от 28.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7244/2016 г.

Решение № 12837 от 28.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7244/2016 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Румяна Монова Производството е образувано по реда на чл. 237 и чл. 245 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по две искания за отмяна на влязло в сила решение № 5637 от 18.05.2015 г. на Върховен административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело № 7839/2014 г., с което е оставено в сила решение № 681 от 14.03.2014 г. Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 2195/2011 г. Първото искане e от "Виастрой груп" АД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, представлявано от Сашо Желязков и Милена Желязкова, чрез процесуален представител, подадено по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Второто искане e от Сашо Петков Желязков от гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, в качеството му на акционер във "Виастрой груп" АД, подадено по реда на чл. 245 и сл. от АПК. От съдържанието на двете искания може да се извлече основание за отмяна, регламентирано в чл. 239, т. 5 от АПК - страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Конкретните оплаквания са изложени в исканията на двамата молители. Ответникът - директорът на дирекция "ОДОП" при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител оспорва направеното от "Виастрой груп" АД искане като неоснователно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия, обсъждайки допустимостта на исканията и наличието на основания за отмяна, прие за установено следното: Искането за отмяна на "Виастрой груп" АД е допустимо за разглеждане, като подадено чрез надлежно упълномощено лице, по пълномощно към самото искане на процесуалния представител и съответно от дружество, за което атакуваното решение е неблагоприятно. По същество искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 от АПК е основателно. Второто искане за отмяна на Сашо Петков Желязков от гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, в качеството му на акционер във "Виастрой груп" АД е недопустимо за разглеждане. Молителят, като трето лице на основание чл. 245 от АПК, което не е било страна в производството по адм. дело № 7839/2014 г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, не установява необходимото за допустимостта на искането му обстоятелство, че решението по делото е неблагоприятно лично за него. По изложената причина производството по делото в тази му част следва да се прекрати. Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в касационно производство по проверка на правилността на решение № 681 от 14.03.2014 г. на Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 2195/2011 г. Съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 5 от АПК съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Следователно, за да е основателно искането за отмяна, трябва да е налице нарушаване на процесуалните права на страната. Такова нарушение е допуснато при постановяване на процесния съдебен акт - конкретно страната не е била надлежно представлявана. Касатор в касационното производство е било дружеството "Виастрой груп" АД. Видно от представеното пред касационната инстанция пълномощно, намиращо се между л. 3 и л. 4 на адм. дело № 7839/2014 г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, търговско дружество "Виастрой груп" АД, представлявано от Сашо Петков Желязков, учредява представителна власт на адв. Ивелина Илиева като определя нейния обем за процесуално представителство пред Върховен административен съд. Именно във връзка с така определената представителна власт адв. Илиева е изготвила и подписала от името на "Виастрой груп" АД касационна жалба против решение № 681 от 14.03.2014 г. Административен съд - Пловдив, постановено по адм. дело № 2195/2011 г., във връзка с която жалба е образувано и адм. дело № 7839/2014 г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение. Съгласно правилото на чл. 235, ал. 1 от Търговския закон членовете на съвета на директорите на акционерното дружество, съответно на управителния съвет, представляват дружеството колективно, освен ако уставът предвижда друго. В ал. 2 и ал. 3 се предвижда, че съветът на директорите, съответно управителният съвет с одобрение на надзорния съвет, може да овласти едно или няколко лица от съставите им да представляват дружеството, като имената на лицата, овластени да представляват дружеството, се вписват в търговския регистър. Видно от представените пред настоящата инстанция извлечения от Търговския регистър към момента на учредяване на представителната власт на адвокат Илиева (14.04.2014 г.) и подаването на касационната жалба (15.04.2014 г.) Сашо Петков Желязков не е вписано като лице, което да може да представлява дружеството. Следователно учредяването на представителната власт по отношение на адвокат Илиева е следвало да бъде направено колективно от членовете на Съвета на директорите - Милена Желязкова желязкова, Сашо Петков Желязков и Атанас Димитров Колчев. В случая пълномощното е подписано само от един - Сашо Петков Желязков, тоест процесуалните действия в касационното производство са извършени при липса на представителна власт. Само за пълнота следва да бъде отбелязано, че в раздел "Управление" на фирменото досие от 12.6.2014 г. дори е посочено, че "представители" е Атанас Димитров Колчев. Кое то в още по-голяма степен би дало основание да се приеме, че представителството е от друго лице, а не от подписалото пълномощното на адвокат Илиева. След като е налице неяснота по отношение на представителството би следвало да се приложи конкретната разпоредба на чл. 235, ал. 1 или съответно ал. 2 от Търговския закон. По изложените съображения настоящият Петчленен състав на Върховен административен съд, Първа колегия, намира искането за отмяна "Виастрой груп" АД за основателно, поради което решение № 5637 от 18.05.2015 г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по адм. дело № 7839/2014 г. следва да бъде отменено и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, като производството започне от момента на опороченото действие послужило за основание за отмяна. При новото разглеждане на делото съдът следва да отстрани нередовността на подадената касационна жалба, като укаже на жалбоподателя, че членовете на съвета на директорите на "Виастрой груп" АД могат да подпишат лично подадената касационна жалба или да потвърдят подаването й в писмена молба до съда. С оглед изхода на ответника в настоящето производство разноски не се дължат, а от молителите такива не са поискани. Във връзка с изложеното, Върховният административен съд, Петчленен състав на Първа колегия