Решение № 16764 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15123/2011 г.

Решение № 16764 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15123/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Николай Петков Ненчев от с. Бресте, община Червен бряг, против решение № 628/21.11.2011 г. по адм. дело № 1009/2011 г. на Административен съд - Плевен, с което е обявен за недействителен резултата от изборите за кмет на кметство Бресте, обективиран в решение от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Червен Бряг. Релевирани са доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторът твърди, че съвкупната преценка на приобщения по делото доказателствен материал обуславя извод, че не са налице съществени нарушения на изборния процес по смисъла на чл. 204 ИК при гласуването в СИК - Бресте, независимо от допуснатите да гласуват с придружител лица без решения на ТЕЛК /НЕЛК/. Излага съображения, че не е необходимо решенията, взети при условията на чл. 204, ал. 2 ИК да са издадени в писмена форма и отделно от протокола, изготвен от СИК - Бресте, както и че направеният от съдебния състав извод, че такива решения не са взети в хода на проведения втори тур на изборите за кмет на кметство Бресте от СИК - Бресте, противоречи на събраните по делото документи и разпределението на доказателствената тежест в процеса. Поради това административният съд необосновано е приел за установено, допуснато съществено нарушение на изборния процес и е отменил обжалваното решение на ОИК. Касационна жалба срещу съдебното решение по адм. дело № 1009/2011 г. на АС - Плевен е подадена и от Общинска избирателна комисия - Червен бряг с изложени в нея, сходни с горепосочените, оплаквания за неправилността на постановеното решение. Двамата касатори претендират отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците и заинтересованите страни, редовно призовани, не изразяват становища по подадените касационни жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Двете касационни жалби са подадени от надлежни страни в законоустановения срок, поради което са допустими, а разгледани по същество - основателни, по следните съображения: С решение № 628/21.11.2011 г. постановено по адм. дело № 1009/2011 г. на Административен съд - Плевен е обявен за недействителен резултата от изборите на втори тур за кмет на кметство Бресте, обективиран в решение от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Червен Бряг, с което на основание чл. 243, ал. 2 и чл. 246 ИК е обявен за избран за кмет на кметство Бресте, касаторът Николай Петков Ненчев, издигнат от ПП "Герб". За да постанови посочения резултат съдът, след като е обсъдил наведените пред него оплаквания е приел, че при провеждане на избора за кмет на кметство Бресте на втория тур на изборите е допуснато съществено нарушение на императивното правило на чл. 204, ал. 2 ИК, довело до опорочаване на изборния процес и повлияло изборния резултат. В тази връзка е констатирано, че общият брой на гласувалите е 354, от които като действително подадени са възприети от СИК 347 бюлетини, с разлика от три гласа между кандидатите на балотажа /Атанаска Цветкова Иванова, независим кандидат е получила 172 гласа, а Николай Петков Ненчев, издигнат от ПП "Герб" - 175/, като броят на избирателите, допуснати до гласуване с придружител без отделно взети в писмена форма решения за това от СИК - Бресте, е двадесет и двама, при нанесени в графа "забележки" на избирателния списък придружители при гласуване - 21. Видно от приложените по делото документи, обосновано от първата инстанция е установено, че в проведените избори на втори тур в с. Бресте на 30.10.2011 г. от гласувалите общо 354 избиратели са подадени седем недействителни бюлетини, отразени като такива и в протоколите на СИК и ОИК. Във връзка с откритото производство по оспорване на истинността на тези протоколи от съда е осъществен оглед на подадените бюлетини, при който са намерени още 10 недействителни - по пет за всеки от кандидатите. В резултат е направен правилен извод, че това обстоятелство не би могло да повлияе върху обявения с обжалваното решение изборен резултат. Наред с горното е съобразено, че по данни от протоколите, 22 лица са допуснати до гласуване с придружители при условията на чл. 204, ал. 2 ИК, съгласно допълнителен списък на придружителите и при направени 21 отметки за такъв тип гласуване в графа "забележки" в общия избирателен списък. Към списъците не са приложени решения на ТЕЛК и НЕЛК, нито отделни решения на секционната избирателна комисия за допускане на лица до гласуване с придружител при липсата на такива документи - в хипотезата на чл. 204, ал. 2 ИК. Поради това, че не са представени решения на СИК, издадени на основание посочената разпоредба в писмена форма, /която според административния съд е такава за действителност по аргумент от общото правило на чл. 20 ИК, уреждащо реда за провеждане на заседанията, протоколирането и подписването на приеманите от избирателните комисии решения/ е прието, че в случая е допуснато съществено нарушение на законоустановения ред за гласуване с придружител, довело до опорочаване на крайния изборен резултат, обявен от ОИК - Червен бряг. Обоснован е направеният от съда извод, че в протокола на СИК в избирателна секция № 15-37-00-001 за избиране на кмет на кметство Бресте на 30.10.2011 г., погрешно са посочени 22 броя придружители, като вписани в графа "забележки" към избирателния списък, наместо действително отразените в същата графа с посочване на двете им имена и ЕГН, общо 21 придружители. С административната преписка приложена по делото е представен списък на двадесет и двама придружители, обективиращ техните три имена и подписи, подписан също от председателя и секретаря на СИК. Наред с горното, както правилно е отбелязано и от първата инстанция, протоколът на СИК от 30.10.2011 г., е подписан от всички членове на комисията без отбелязани особени мнения. В раздел IX ИК са уредени правилата за гласуване на избиратели с увреждане на опорно-двигателния апарат или на зрението, като е дадена възможност съгласно чл. 204, ал. 1 ИК на посочената категория лица да гласуват след представяне на документ на ТЕЛК /НЕЛК/, удостоверяващ увреждането, като председателят на СИК може да разреши гласуването да се извърши с помощта на придружител, посочен от избирателя, а копие от документа на ТЕЛК /НЕЛК/ се прилага към допълнителния избирателен списък и е неразделна част от него. Според ал. 2 на чл. 204 ИК, когато избирателят не притежава документ на ТЕЛК /НЕЛК/, по изключение с решение на комисията може да бъде допуснат да гласува с придружител, като имената и единният граждански номер на придружителя се вписват в графа "забележки" на избирателния списък срещу името на избирателя от член на комисията, както и данните на придружителя се вписват в списъка за допълнително вписване на придружителите, след което придружителят се подписва, а списъкът се подписва и от председателя, и секретаря - чл. 204, ал. 3 ИК. В идентичен смисъл са и разясненията относно реда за гласуване на избиратели с увреждане на опорно-двигателния апарат или на зрението по раздел IX ИК, обективирани в решение № 958-ПВР/МИ/28.09.2011 г. на ЦИК. Т. 5 от последното изрично предвижда възможността, когато избирателят с увреждане не притежава документ на ТЕЛК /НЕЛК/, по изключение с решение на комисията да бъде допуснат да гласува с придружител. Съгласно чл. 20, ал. 2 ИК избирателните комисии се произнасят с решения, които се приемат с мнозинство две трети от присъстващите членове и се подписват от председателя и секретаря, а съгласно ал. 3 за заседанията на избирателните комисии се съставя протокол, който се подписва от председателя и секретаря. Според чл. 20, ал. 4 ИК членовете на избирателните комисии могат да подписват протоколи и да гласуват решения с особено мнение, като изрично отбелязват дали гласуват "за" или "против" конкретното решение и в какво се изразява особеното мнение. Установената по делото фактическа обстановка и анализът на горепосочените разпоредби, налагат извод за незаконосъобразността на направения от административния съд извод за допуснато в случая съществено нарушение на гласуването при условията на чл. 204, ал. 2 ИК, повлияло на изборния резултат. Действително в СИК - Бресте на втори тур на изборите за кмет е допуснато гласуване на избиратели с придружители по реда на чл. 204, ал. 2 ИК, без да са представени документи на ТЕЛК или НЕЛК относно "увреждане на опорно-двигателния апарат или на зрението", нито писмени решения на СИК за допускане до гласуване на тези избиратели. Настоящият състав обаче не възприема застъпеното от първоинстанционния съд схващане, че липсата на нарочно приети решения в писмен вид, основани на чл. 204, ал. 2 ИК, сама по себе си налага извод за допуснато съществено нарушение по смисъла на посочената разпоредба, доколкото допускането на посочената категория лица и по изключение, не е оспорено от никой от членовете на СИК при съставянето на протокола за определяне на резултатите. Всички членове са подписали протокола, включително в частта му по т. 10 /относно допуснатия брой придружители по чл. 204, ал. 3 ИК / без да е отразено гласуване "против" или "особено мнение" по допускането до гласуване на избиратели с придружител. Налице е и отделно съставен списък на придружителите, обективиращ данните на последните, подписан от всеки от тях, както и от председателя и секретаря на СИК, съгласно изискването на чл. 204, ал. 3 ИК. Разминаването в броя на отразените в протокола на СИК от 30.10.2011 г., брой на придружителите - 22 и този, по избирателния списък - 21, също не установява нарушение, водещо да изменение на крайния изборен резултат, предвид разликата от три гласа, при която Николай Ненчев е определен за спечелил изборите за кмет на кметство Бресте. Предвид горната установеност, настоящият състав приема за неправилно съдебното решение, с което е прието, че в случая е налице съществено нарушение на реда за вземане на решение и гласуване при условията на чл. 204, ал. 2 ИК, съставляващо основание за обявяване за недействителен резултата от изборите за кмет на кметство Бресте. Поради това, обжалваният съдебен акт, като необоснован и издаден в противоречие с приложимия материален закон, следва да бъде отменен. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, следва да бъде постановено ново решение по същество - за отхвърляне на жалбата, подадена от Атанаска Цветкова Иванова, по която е образувано делото пред първата инстанция. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК и чл. 267, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение