Решение № 12664 от 15.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12736/2011 г.

Решение № 12664 от 15.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 12736/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е образувано по жалба на Цвета Велинова Стойчева от гр. Дупница като наследник на Велин Васев Калъовски /Байгуски/, б. ж. на с. Дяково, община Дупница, против Решение № 686 на Министерския съвет на Република България от 13.09.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Струма" Лот 1, от км 305+220,53 до км 322+000 на територията на област Перник и област Кюстендил". Жалбоподателката обжалва административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот с № 128042 и № 132005, намиращи се в землището на с. Дяково, с обща площ на първия имот 3,000 дка, отчуждена площ 1,737 дка и изцяло отчуждаване на втория имот с обща площ от 1,000 дка като поддържа, че определената цена от 118 лв., съответно 68 лв. като обезщетение за отчуждения имот/част от наследствените й имоти е занижена и не съответства на пазарните цени. Ответната страна - Министерският съвет на РБ, изразява становище за неоснователност. Заинтересованите лица - Министърът на финансите, Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд - трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е процесуално допустима като редовно подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС. Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: На основание процедура по чл. 34а, във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 686 на Министерския съвет на Република България от 13.09.2011 г., са отчуждени за изграждането на автомагистрала "Струма" част от 1737 кв. м. от имот пл. № 128042, целия с площ от 3,000 кв. м. и целия имот пл. № 132005 с площ от 1000 кв. м., посочени в Решението на МС съответно под № 324 и № 368 от приложението към т. 1 на акта. За така отчуждения имот и части от имот, намиращи се в землището на село с. Дяково, административният орган е определил парично обезщетение в размер на 118 лв, съответно 68 лв. Стойността на обезщетението е приета въз основа на оценка, възложена на дружеството "Марк - ФРП Консулт" ЕООД с договор Д-31 от 4.08.2011 г. По делото е представен оценителския доклад, въз основа на който възложителя, а впоследствие и издателя на оспорвания акт, е кредитирал дадените от дружеството изпълнител стойности на отчуждаваните имоти. С определение от 14.10.2011 г. по делото е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждените имоти, съобразно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. На 21.09.2012 г. по делото е представено заключение от вещото лице инж. Катя Дринова, че равностойното парично обезщетение за имотите възлиза на 0,11 лв/м2, която стойност е изведена при съобразяване на пет пазарни аналога, н. а. вписани в Служба по вписванията - Дупница, които не отговарят на изискванията на § 1а, т. 2 във вр. с т. 4, б. "в" от ДР на ЗДС. По втори вариант, изпълнен съобразно Наредбата за определяне цени на земеделски земи и Наредбата за базисни цени на трайни насаждения цената на отчуждената част от имот № 1280423 с площ от 1737 кв. м. е 191 лв., а цената на имот № 132005 с площ от 1000 кв. м. е 110 лева. Стойността на 100 бр. черешови дървета, съгласно протокол от 23.11.2011 г. за унищожаването им, е определена на 9 716 лв. или общо обезщетението възлиза на 10013 /десет хиляди и тринадесет/ лева. В съдебно заседание от 1.10.2012 г. вещото лице поддържа своето заключение, като експертизата не се оспорва от страните и е приета от съда. При така установеното съдът намира, че определеното от административния орган обезщетение е незаконосъобразно и същото следва да бъде изменено съобразно приетата по делото еднолична съдебно-оценителна експертиза, във вариант втори. Съдът кредитира същата в този й вариант, като компетентно изготвена. Съгласно § 1а от ДР на ЗДС "пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождение на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните вписани 20 сделки. Тъй като в случая са налице вписани макар и под 20 сделки с имоти, но същите не са със сходни характеристики на отчуждаваните, настоящият съдебен състав намира, че не следва да се кредитира първи вариант на едноличната експертиза, изпълнена по метода на осредняване. Обезщетението следва де бъде увеличено на 10013 /десет хиляди и тринадесет/ лева, съгласно втори вариант, изготвен на основание Наредбата за оценка на земедески земи и Наредбата за пазарни цени на трайни насаждения. Направено е искане от страна на адв. Янев, като пълномощник на жалбоподателката, за присъждане на направени разноски по делото в размер на 665,50 лв., включващо съгласно списък по чл. 80 от ГПК 200 лв. депозит за вещо лице, 450 лв. адвокатско възнаграждение и 15,50 държавна такса и такса превод на банка. Искането следва да бъде уважено в рамките на поисканото. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,