Решение № 14171 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4256/2011 г.

ВАСVI отделение03.11.2011 г.докладчик Наталия Марчева

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 277 от 10.02.2011 г. по адм. дело № 3744/2010 г. по описа на Административния съд - гр. Варна - трето отделение, 26 състав. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Мотиви

Решение № 14171 от 3.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4256/2011 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Галина Йорданова Атанасова от гр. Варна срещу решение № 277 от 10.02.2011 г. по адм. дело № 3744/2010 г. по описа на Административния съд - гр. Варна - трето отделение, 26 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - директорът на ТП на НОИ - гр. Варна не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 277 от 10.02.2011 г. по адм. дело № 3744/2010 г., Административния съд - гр. Варна - трето отделение, 26 е отхвърлил жалбата на Галина Йорданова Атанасова от гр. Варна срещу решение № 19 от 01.11.2010 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Варна и потвърденото с него разпореждане № 43 от 08.10.2010 г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - гр. Варна. Така постановеният съдебен акт не страда от визираното в касационната жалба отменително основание. По първоначалното дело е било безспорно установено, че детето Пресиан Пламенов Атанасов е постъпило в Детска ясла № 11 "Иглика" - гр. Варна, на 24.09.2009 г. и няма данни до 31.12.2009 г. да е било отписано. Това е процесния период. Майката Галина Йорданова Атанасова е била в регламентирания в чл. 164, ал. 1 от КТ отпуск за отглеждане на малко дете до 2-годишна възраст до 04.01.2010 г. Действително по първоначалното дело процесуалният представител на жалбоподателката е представил две заявления до директора на Детска ясла № 11 "Иглика" - гр. Варна, с които Галина Йорданова Атанасова е поискала детето й Пресиан Пламенов Атанасов да бъде отчислен за периодите 25.11.2009 г. до 30.11.2009 г. и от 01.12.2009 г. до 04.12.2009 г. по домашни причини. Тези две заявления нямат дата, както и входящ номер, поради което не представляват надеждни доказателства. Наред с това отсъствието по домашни причини не означава отписване от детското заведение. От ведомостта за пребиваване на децата в яслената група за м. декември 2009 г. е видно, че детето Пресиан Пламенов Атанасов я е посещавал 17 дни през цитирания месец, т. е. и след посочените в заявленията периоди. Правото на платен отпуск за отглеждане на малко дете до 2-годишна възраст на работещите майки по трудови правоотношения е уредено в чл. 164, ал. 1 от КТ. Редът и условията за ползването му са конкретизирани в чл. 46 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските (НРВПО). Отпускът се ползва въз основа на писмено заявление на майката, че детето не е настанено в детско заведение (детска ясла, детска градина). Съгласно чл. 46, ал. 7, т. 2 НРВПО отпускът по чл. 164 от КТ се прекратява, когато детето бъде настанено в детско заведение. Това е така, защото предназначението на този вид отпуск е целево, т. е. той се предоставя на майката, за да полага грижи за своето дете, което я освобождава да работи, докато ползва отпуска. По време на ползването на отпуска за отглеждане на малко дете се изплаща парично обезщетение по чл. 53 от КСО. Съгласно чл. 53, ал. 4 КСО изплащането на обезщетението се прекратява при настаняване на детето в детско заведение. Без правна стойност е кога точно Пресиан Пламенов Атанасов реално е посещавал детската ясла, след като не бил отписан от нея през процесния период. Стигайки до аналогични фактически и правни изводи първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което се оставя в сила. Следва да отбележи, че по отношение на лихвите, органите на НОИ трябва да приложат нормите на § 21, ал. 1 във връзка с § 21, ал. 2, т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на КСО, в сила от 05.08.2011 г., предвид изплащането на главницата. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,

Цитирани разпоредби

1