Решение № 9359 от 9.10.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по чл.208 чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област на област Добрич срещу решение 181 от 13.04.2023г., постановено от Административен съд Добрич по адм.д.699/2022г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано касационни отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени обжалваното съдебно решение и се постанови решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на Общински съвет Крушари. Заявява искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Общински съвет Крушари, с представен по делото писмен отговор, излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, поради което съдебното решение следва да се остави в сила. Заявява искане за присъждане на разноски. Участващия в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано във връзка с оспорване по реда на чл.45, ал.4 от ЗМСМА от областния управител на област Добрич на решение10/125 по протокол 10 от заседание на Общински съвет Крушари, проведено на 27.10.2022г. С оспореното решение е разпоредено изменение и допълнение на Програмата за управление и разпореждане имоти общинска собственост за 2022г., като е добавена нова т.11 в раздел I, с която е дадено съгласие за приемане и учредяване от страна на РПКСветлина [населено място] в полза на община Крушари на безвъзмездно и безсрочно право на строеж на сграда с площ от 275,60 кв.м. в ПИ40097.501.499 по КККР на [населено място]. Съдът е отхвърлил оспорването. За да стигне до правен извод за законосъобразност на оспореното решение, съдът приема, че оспореното решение е прието от компетентен орган, при наличие на необходимия кворум и мнозинство и на валидно правно основание. Решението е прието при спазване на административнопроизводствените правила. По доводите на оспорващата страна, съдът е приел, че към датата на приемане на решението имота е бил отписан като държавна собственост със заповед ДжС-09-01-39 от 09.08.2022г. на областния управител на област Добрич и на това основание е издаден Акт за частна общинска собственост 2668/22.08.2022г. При така удостоверената собственост по отношение на процедирания имот е прието оспореното решение, като са съобразени релевантните факти към датата на приемане на решението. След приемане на решението, със заповед Дж-С-10-1 от 02.11.2022г., областния управител е отменил заповедта, с която е разпоредено отписване на имота от актовите книги за държавна собственост и е издал заповед ДжС-10-2 от 03.11.2022г., с която е отменил издадения акт за частна общинска собственост. Съдът приема, че издадената след приемане на решението заповед за отмяна на АЧОС 2668 от 22.08.2022г. не променя извода, че към датата на приемане на решението имота е бил общинска собственост, като се е позовал и на служебно известен факт за производство пред същия съд, в което е оспорена законосъобразността на заповедта на областния управител. В това производство административния съд е отменил заповедта, като решението не е било влязло в сила към датата на постановяване на оспореното съдебно решение. По тези доводи съдът е отхвърлил оспорването. Решението е правилно. С касационната жалба се преповтарят доводите изложени в първоинстанционното производство като се акцентира на факта, че акта за частна общинска собственост е отменен. В хода касационното производство, с оглед възраженията на касационния жалбоподател бе прието като писмено доказателство решение 6831 от 22.06.2023г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм.д. 3542/2023г., с което е оставено в сила решение 110 от 07.03.2023г., постановено от Административен съд Добрич по адм.д.672/2022г. С обжалваното решение е отменена заповед ДжС-10-2 от 03.11.2022г. на областния управител на област Добрич, с която е отменен АЧОС 2668/22.08.2022г. Предвид влезлия в сила съдебен акт, доводите на касационния жалбоподател, че с оспореното решение на общинския съвет е извършено разпореждане с имот, който не е общинска собственост се явяват явно неоснователни. Със сила на пресъдено нещо е установена незаконосъобразност на заповедта на областния управител, с която е отменен акта за частна общинска собственост, поради което общинския съвет е компетентен да приема решения за разпореждане и управление на имота, удостоверявайки правото на собственост на общината с акт за частна общинска собственост. Доколкото с подадената касационна жалба не се оспорват мотивите на решаващия съд относно спазване на административнопроизводствените правила и съответствие на постановеното решение с изискванията на материалния закон, то настоящият състав, в рамките на служебната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и на основание чл.221, ал.2, изречение второ препраща към мотивите на първоинстанционния съд. С оглед изложеното настоящият състав счете, че обжалваното решение е правилно. При постановяването му не допуснати релевираните нарушения, поради което решението следва да се остави в сила. В отговора на ответника по касационната жалба е направено искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, но не са представени доказателства за действително сторени разноски, поради което искането е недоказано. Воден от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд четвърто отделение