Решение № 7670 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14709/2013 г.

Решение № 7670 от 5.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14709/2013 г., II о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел II от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Национална агенция по приходите, чрез директора на ТД на НАП гр. Велико Търново за отмяна на влязло в сила решение № 4 от 23.03.2012 г. постановено по адм. дело № 671/2011 г. по описа на Административен съд Враца. С искането са релевирани доводи, че постановеното решение има обвързваща сила за тази страна, тъй като с него е отменено решение № 1463 от 31.10.2011 г. на главния архитект на община Враца, с което е отменено разрешение за строеж № 159 от 22.08.2011 г. за обект "Преустройство и обзавеждане на офис на "Сибанк" - клон Враца". Твърди се в искането за отмяна, че в производството пред първоинстанционния съд, Агенция по приходите не е била конституирани като страна, въпреки че част от имота е станала държавна, преди постановяване на решението, поради което се прави искане на основание чл. 246 от АПК да бъде отменено решението на Административен съд Враца и делото да се върне за ново разглеждане с тяхно участие. Ответникът - главен архитект на община Враца не взема становище по основателността на искането. Ответникът - Илия Иванов Тодоров в представено по делото възражение намира искането за недопустимо, респективно за неоснователно. Ответниците - Николай Харалампиев Николов, Саша Георгиева Николова, Христина Николаева Ангелова и Гергана Николаева Самарджиева в с. з. чрез своя процесуален представител - адв. Цветелина Петкова застъпват становище за основателност на искането за отмяна. Претендират се разноски. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият състав съобрази следното: Производството пред Административен съд Враца е образувано по жалба, подадена от Илия Иванов Тодоров, с която е оспорено решение № 1463 от 31.10.2011 г. на главен архитект на община Враца. С това решение на основание чл. 91, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 139, ал. 3 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) главният архитект на община Враца е отменил издаденото от него разрешение за строеж № 159 от 22.08.2011 г. за обект "Преустройство и обзавеждане на офис "Сибанк" клон Враца". В производството пред първоинстанционния съд не е участвала като страна Националната агенция по приходите, която по силата на чл. 3, ал. 1, т. 13 от Закона за Националната агенция представлява държавата по отношение на всички конфискувани, отнети и изоставени в полза на държавата имущества. Молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена в срок, а по същество е основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 246, ал. 1 от АПК отмяна на решението може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото, ако съдебният акт е неблагоприятен за това лице. Касае се не за всички неучаствали в делото лица, а само за тези, които са имали обезпечено от закона право на участие в него при кумулативното наличие и на останалите две посочени предпоставки. В случая тези предпоставки са налице. Националната агенция по приходите е имала обезпечено от закона право да участва в процеса. Това право е гарантирано по силата на чл. 149, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, където изчерпателно е посочен кръгът на заинтересованите лица в производство по издаване на разрешение за строеж, респективно лицата, участващи в производството при оттегляне на такова разрешение, какъвто е конкретният случай. Това са собствениците или носителите на вещни права по отношение на имота, в който е разрешено строителството, респективно е оттеглено такова разрешение. Неблагоприятният резултат за искателя Националната агенция по приходите се установява с факта, че с отмяната на решение № 1463 от 31.10.2011 г. на главния архитект на община Враца е оставено в сила разрешение за строеж № 159 от 22.08.2011 г. за обект "Преустройство и обзавеждане на офис на "Сибанк", клон Враца", касаещо обединение на три обекта, единият от които - магазин № 6, представляващ обособена част от бивш магазин № 124 "Явор и Калина", находящ се в гр. Враца, ул. "Н. Войводов" № 7, кв. 129, пл. № 4529, идентификационен номер 12259.1019.72.11.59. Този имот е собственост на държавата, съгласно съдебно решение № 132 от 1.04.2009 г., постановено по гражданско дело № 616/2007 г. по описа на Окръжен съд Враца за отнемането му в полза на държавата по реда на Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност. Съдебно решение № 132 е влязло в сила на 3.01.2012 г., като на 15.01.2007 г. в Службата по вписванията при РС гр. Враца е била вписана възбрана върху този недвижим имот. След вписване на възбраната с нотариален акт № 185 от 12.09.2011 г., т. II, рег. № 9674, дело 273/2011 г. е била извършена покупко-продажба на имота, а впоследствие същият обединен с друг частен имот и образуван нов магазин с идентификатор 12259.1019.72.11.62. С оглед на това и поради факта, че Националната агенция по приходите, в качеството си на представляващ държавата на основание чл. 3, ал. 1, т. 13 от Закона за Националната агенция по приходите, като собственик на един от преустроените обекти не е бил страна и е бил лишен от възможност да участва в делото пред първоинстанционния съд. Държавата е придобила собственост върху обект предмет на разрешението за строеж с влизане в сила на съдебното решение на Окръжен съд Враца - 3.01.2012 г., докато производството пред Административен съд Враца е било все още висящо. Последното съдебно заседание по делото пред Административен съд Враца е било проведено на 23.02.2012 г., когато държавата е била вече собственик на посочения по-горе имот и е имала обезпечено от закона право на участие в процеса. По принцип съдебното решение, с което се отменя административен акт като незаконосъобразен, е конститутивно. То има обвързващо действие спрямо всички, в това число и спрямо лицата, които не са участвали в делото. Освен че признава със сила на присъдено нещо преобразуващото право на жалбоподателя да иска отмяна на порочния административен акт, то осъществява това право, като постановява отмяна на акта. Конститутивното действие на отменителното съдебно решение се състои в задължението на всички да зачетат постановената с него правна промяна, настъпила не само в отношенията между страните по делото, но и спрямо неучаствалите лица, в чиято правна сфера отмененият акт е пораждал правни последици. С оглед характера на постановеното по делото съдебно решение, и неговата обвързваща сила, в това число и спрямо неучастващите по него лица, налага отмяна на съдебното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане, като в новото производство Националната агенция по приходите следва да бъде конституирана като ответник по делото. Разноски по делото се претендират от ответниците Николай Харалампиев Николов, Саша Георгиева Николова, Христина Николаева Ангелова и Гергана Николаева Самарджиева. С оглед изхода от делото такива не им се дължат, тъй като същите са конституирани в процеса на позицията на ответници. Фактът, че техният пълномощник намира искането за отмяна за основателно, не променя тяхното процесуално качество, респективно не прави искането им за разноски основателно. По тези доводи и на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,