Решение № 7282 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4176/2013 г.

Решение № 7282 от 29.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4176/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на "ЧЕЗ Електро България" АД, гр. София, община "Средец", ул. "Георги Сава Раковски" № 140, подадена чрез пълномощника му Весела Иванова, против решение № Ж-61 от 20.02.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което дружеството е задължено да предприеме действия по възстановяване на партидата на адрес: гр. Брезник, ул. "Славей" № 2, като в седемдневен срок уведоми ДКЕВР за предприетите действия. Твърди се, че оспореният акт е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, при което се претендира отмяната му. Ответникът по жалбата - ДКЕВР, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Радослав Райков в писмени бележки изразява становище за неоснователност на подадената жалба, по изложени подробни съображения за законосъобразността на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна - Албена Иванова Филипова, чрез пълномощника си адвокат Радомир Доросиев в съдебно заседание и в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решение № Ж-61 от 20.02.2013 г на ДКЕВР на основание чл. 22, ал. 1, чл. 201, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 1, б "а"от Закона за енергетиката във връзка с чл. 102, ал. 2 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (отм.) е наложена принудителна административна мярка на "ЧЕЗ Електро България" АД - да предприеме действия по възстановяване на партидата на адрес: гр. Брезник, ул. "Славей" № 2, както и в седемдневен срок от получаване на решението да уведоми Комисията за предприетите по случая действия. Производството пред ДКЕВР е образувано по жалбата на заинтересованата страна в настоящото производство - Албена Иванова Филипова. С нея е жалбоподателката е настояла да бъде възстановена партидата, по която се отчита консумираната електрическа енергия на обект къща, находяща се в гр. Брезник, ул. "Славей" № 2 с абонатен № 0029, тъй като не е изразявала пред дружеството желание за прекратяване на договора за продажба на електрическа енергия за този обект, титуляр на партидата за който е била Кръстена Стоянова Спасова. Посочено е, че Албена Филипова е придобила имота от Кръстена Спасова, съгласно договор за издръжка и гледане 105а, том II, дело 416а/1992 г. По жалбата е образувана преписка и извършена проверка, в хода на която от ДКЕВР е изискано становището на "ЧЕЗ Електро България" АД, в което оператора е посочил, че в карнетките, картотеките и базата данни на клиентската информационна система на електроразпределителното дружество липсват данни за наличието на партида за посочения обект и лицето Кръстена Стоянова Спасова. Въз основа събраните данни от работната група по чл. 100, ал. 1 от НЛДЕ е съставен констативен протокол, в който е отразено, че на адрес гр. Брезник, ул. "Славей" № 2 е имало консумиране на електрическа енергия, отчитана със средство за търговско измерване № 1562944, марка "Воршилов" по абонатен № 0029, фактуриране е била на името на Кръстена Стоянова Спасова, чийто правоприемник е Албена Иванова Филипова. В протокола на работната група е посочено още, че електроразпределителното дружество не е представило никакви документи, доказващи изразено желание от страна на Албена Филипова за прекратяване на договора за продажба на електрическа енергия за горепосочения имот. Електроразпределителното дружество е оспорило заключението на работната група, обективирано в констативен протокол № 38 от 07.12.2012 г. Възразило е, че представеното от Албена Филипова извлечение от карнет е с неясен произход, не е заверено и върху него неизвестно лице е извършило дописване върху карнета. При тази фактическа обстановка работната група е установила, че дружеството, съгласно чл. 86, т. 2 от НЛДЕ е следвало с грижата на добър търговец да осигури измерване и отчитане на електрическата енергия, чрез назначаване на квалифициран персонал за контрол и отчитане на измервателните средства, което то не е направило. Установила е още, че от приложените към преписката карнети от дружеството е видно, че на адрес гр. Брезник, ул. "Славей" № 2 в периода 2004-2007 г. е имало измерване на електрическа енергия, поради което Комисията е разпоредила на "ЧЕЗ Електро България" АД да предприеме действия по възстановяване на партидата на процесния адрес. Настоящият тричленен състав на ВАС, четвърто отделение намира, че решение № Ж-61 от 20.02.2013 г. е законосъобразно и правилно, постановено от компетентен държавен орган в рамките на очертаната му от Закона за енергетиката /ЗЕ/ материална компетентност, при спазване на установените процесуални правила. Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 2 от ЗЕ комисията разглежда жалби на клиенти срещу доставчици на енергия и природен газ, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по ЗЕ. Комисията е сезирана с жалба с вх. № Е-11А-00-96/16.10.2012 г., подадена от Албена Иванова Филипова срещу "ЧЕЗ Електро България" АД с твърдения, че електроразпределителното дружество неправомерно е отказало да възстанови партидата, по която се отчита консумираната електрическа енергия на обект къща, находяща се в гр. Брезник, ул. "Славей" № 2. При извършената проверка на дружеството е изискана относимата информация и становище от "ЧЕЗ Електро България" АД, като приетото след изготвен доклад на закрито заседание на комисията решение, съдържа подробни мотиви, по които е прието, че е налице твърдяното от Албена Иванова Филипова нарушение и електроразпределителното дружество следва да предприеме действия по възстановяване на партидата. Съдът приема, че при постановяване на обжалвания акт не е допуснато противоречие и с приложимия материален закон и неговата цел, доколкото според чл. 102, ал. 2 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (отм.), когато в резултат на проверката ДКЕВР установи, че жалбата е основателна, с решението си комисията взема решение относно налагането на принудителни административни мерки по реда на ЗЕ. Установеното от фактическа страна несъмнено сочи на допуснато от "ЧЕЗ Електро България" АД нарушение. Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 29.01.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2012 г., ОСГТК, Прекъсването на снабдяването с електроенергия в нарушение на предпоставките, предвидени в закона (чл. 122 - 124 ЗЕ) и в общите условия, е неизпълнение на договора. В настоящият случай не са представени доказателства за изразено желание от страна на Албена Филипова за прекратяване на договора за продажба на електрическа енергия, съответно преустановяването на присъединяването противоречи на закона и дружеството в нарушение на задълженията си по договора, както и нормативно определените такива в чл. 124 от ЗЕ, не е възстановил доставката на електроенергия. Изложеното по-горе обуславя правилността на направеният от административния орган краен извод, че в случая не са били налице предпоставките за отказ от възстановяване на партидата на адрес гр. Брезник, ул. "Славей" № 2. По изложените съображения съдът приема за законосъобразно оспореното решение на регулаторния орган, с което предвид установеността на твърдяното от жалбоподателя пред ДКЕВР, нарушение, извършено "ЧЕЗ Електро България" АД и са дадени задължителни указания за отстраняването му. Поради това жалбата, по която е образувано съдебното производство, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода от спора и претенциите на заинтересованата страна за заплащане на разноски по делото, настоящата инстанция намира, че следва да се присъдят разноски в размер на 300 лв., платими от жалбоподателя. Предвид направеното в съдебното производство искане, разноски се дължат и на ответника, на основание чл. 143, ал. 3 АПК и тълкувателно решение № 3 от 13.05.2010 г. на Върховния административен съд. "ЧЕЗ Електро България" следва да бъде осъдено да заплати на ДКЕВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева за настоящата инстанция. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение