Решение № 3740 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15957/2010 г.

Решение № 3740 от 16.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15957/2010 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Азме Мурадова Афузарифова от гр. Мадан, против решение № 262/04.10.10 г. по адм. д. № 144/10 г. по описа на Административен съд Смолян с молба за отмяната му като неправилно. Азме Мурадова Афузарифова е подала и частна жалба против определение № 380/04.11.10 г., с което в производство по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. с чл. 144 АПК искането й за допълване на решението в частта на разноските и присъждане в нейна полза на такива в размер на 440 лв е оставено без уважение. Ответниците Мурад Мухамедов Саралиев, кметът на община Мадан и Изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/- София не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбите - касационна и частна - са неоснователни. Върховният административен съд намира допустимите, подадени от надлежна страна срещу подлежащи на обжалване съдебни актове в преклузивните срокове по чл. 211, ал. 1 АПК и чл. 230 АПК, касационна и частна жалби неоснователни по следните съображения: За да постанови обжалваното отхвърлително оспорването по жалбата на касатора Афузарифова против Заповед № РД-18-6/25.01.10 г. на ИД на АГКК-София решение, състав на Административен съд Смолян е приел, че заповедта в обжалваната й част досежно имот с идентификатор 46045.501.146 е издадена в съответствие с изискванията на чл. 41, ал. 1 и ал. 2 и чл. 43, ал. 1, т. 5 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/. По повод изявлението в с. з. от 03.09.10 г. /л. 77/ са изложени мотиви за законосъобразност на заповедта и в частта на имот с идентификатор 501.616. Касационните доводи за неправилност на решението, обосновани изцяло със съображения относно неправилно отразени граници и собственици на имот с идентификатор 501.616 са неоснователни. Съгласно чл. 49, ал. 2 и ал. 5 ЗКИР заповедта за одобряване на кадастралните карти и кадастралните регистри подлежи на обжалване в 30 дневен срок от обнародването й в "Държавен вестник" и влиза в сила след изтичане на този срок по отношение имотите, за които няма подадени жалби. С жалбата, по повод която е образувано съдебното производство, административният акт, обнародван в ДВ бр. 16/26.02.10 г. е оспорен в частта на имот с идентификатор 501.146. Към 03.09.10 г. оспорването на заповедта в частта на имот с идентификатор 501.616 е било преклудирано, предвид което съдът не е имал задължение изобщо да обсъжда законосъобразността на заповедта в тази й част. Тъй като мотивите на съдебното решение не са източник на сила на пресъдено нещо, независимо от тази констатация, изведения в диспозитива на решението извод за неоснователност на оспорването е правилен. Претенциите си по отношение на имот с идентификатор 501.616 касационната жалбоподателка би могла да реализира по реда на чл. 53 ЗКИР. Неоснователността на частната е обусловена от отхвърлителния жалбата диспозитив, препятстващ /чл. 143, ал. 1 АПК/ присъждането на деловодни разноски в полза на оспорващата. С оглед горното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 236 АПК Върховният административен съд, тричленен състав на II-ро отделение