Решение № 5152 от 28.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5095/2015 г.

Решение № 5152 от 28.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5095/2015 г., V о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния юрисконсулт при Министерство на правосъдието против решение № 1394/09.03.2015 г., постановено по адм. д. 11098/2014 г. на Административен съд С.-град (АССГ). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Изрично са наведени доводи, че "предмета на исканата информация е ясен" и не са били налице основания за прилагане на чл. 29, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира заплащане на разноски. О. И. И. Ашиков, редовно призован за съдебно заседание, не се е явил и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от конституирано като страна лице, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение № 1394/9.03.2015 г., постановено по адм. д. 11098/2014 г. на АССГ е отменено писмо рег. № 95-0068/10.09.2014 г. на главния юрисконсулт на Министерство на правосъдието, с което е постановен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление № 95-00-68/28.08.2014 г., подадено от И. А.. Административният съд е приел, че заявлението не съдържа описание на исканата информация в съответствие с чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, поради което административният орган е бил длъжен да изиска уточнение от заявителя, като при неизпълнение на указанията да остави без разглеждане заявлението, а не се отказва достъп до исканата обществена информация. Изложени са и подробни мотиви относно тълкуване на приложимите правни норми, съдържанието на относимите понятия, съгласно законодателството и съдебната практика. Така постановено съдебно решение е правилно и законосъобразно. По делото не е налице спор относно фактите, които са установени и от събраните по делото доказателства, а именно, че И. А. е поискал да му бъдат предоставен достъп до цялата налична информация свързана със сумите, които са изплатени на криминално проявени лица по силата на решения на Европейския съд в Страсбург, които са недоволни от условията в затворите. С оспореното пред АССГ писмо е отказано да бъде предоставена исканата информация, защото задълженият субект е приел, че търсената информация не попада в обхвата на ЗДОИ, защото не е създадена или съхранявана от Министерство на правосъдието и не е налице задължение да бъде предоставяна. Спорът между страните е относно правното значение на осъществените факти и този спор е правилно разрешен от първоинстанционният съд. При достатъчно събрани доказателства съдът е установил прецизно и непротиворечиво фактическата обстановка и е приложил правилно материалния закон. Правилно е прието от АССГ, че сезираният с искането субект е задължено лице на основание чл. 3 от ЗДОИ, както и че отказът да бъде предоставена исканата информация е издаден от компетентно лице в кръга на предоставените му правомощия и в предвидените от закона сроковете и форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Заявлението на И. А. не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ и при неточно описание на исканата информация органът не е имал възможност да извърши правилна преценка относно нейния характер, доколко тя представлява обществена информация, дали са налице основания да не бъде предоставена в пълен или в ограничен обем, респективно дали съществува в поискания вид и обем, респективно къде се съхранява. При неяснота относно исканата информация, поради неточно описание в заявлението, неправилно административното производство е приключило с отказ по същество без да е изяснено каква точно информация се иска. Основните доводи в касационната жалба не са относно констатираните от административният съд процесуални нарушения в административното производство, а по същество относно приложението на материалния закон и са наведени нови доводи относно местонахождението на информацията и причините, на които се е позовал И. А., за да мотивира искането. В този смисъл настоящият съдебен състав намира касационните оплаквания за неоснователни доколкото не кореспондират с обжалвания съдебен акт, а представляват съображения относно материалноправни разпоредби, които не са приложими при правилно констатираните от АССГ нарушения на административнопроизводствените правила. По изложените съображения касационната инстанция намира, че на основание чл. 221, ал. 2 от АПК обжалваното съдебното решение като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. По водене на делото пред касационната инстанция ответникът не е направил разноски, не ги претендира, поради което и с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат определяни. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,