Решение № 1345 от 28.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5283/2019 г.

Решение № 1345 от 28.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5283/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Родопи, чрез проц. представител адв. З. Недева, против решение № 487/06 март 2019 г., постановено по адм. д. № 1972/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Л. Апостолов, чрез адв. В. Бучкова против отказ на директора на Дирекция "СА" и главен архитект на Община Родопи, по заявление за презаверка на разрешение за строеж № 519/28.12.2006 г., обективиран в писмо изх. № 9412-360#20/13 юни 2018 г. Съдът е прогласил нищожност на отказа. С молба вх. № 9412-360 от 5 февруари 2018 г. Л. Апостолов е поискал презаверка на Разрешение за строеж № 519/28 декември 2006 г. С оспореното писмо Апостолов е уведомен, че процесното разрешение за строеж не може да бъде презаверено, защото вече е изгубило правното си действие. Писменото уведомление е издадено от директор Дирекция "СА" и главния архитект на Община Родопи. Предвид, че уведомлението е подписано от директор Дирекция "СА" и главен архитект на Община Родопи съдът е приел, че отказът не е издаден от компетентен орган и го е обявил за нищожен. От Заповед № 926 от 31 октомври 2000 г., се установява, че архитект А. Недевски е назначен на длъжността директор и главен архитект на Община "Родопи", считано от 01 ноември 2000 г. От длъжностната характеристика е видно, че арх. Недевски изпълнява и функции на главен архитект. Фактът, че две длъжности са обединени в една не ограничава материалната и териториалната му компетентност като издател на оспорения акт. Незаконосъобразно решаващият съд е правил разбор относно обстоятелството правилно ли е съчетаването на двете длъжности в една, като това е довело до погрешни изводи. В същото време липсват мотиви относно законосъобразността на отказа, предмет на производството и не са събирани доказателства в тази връзка, което прави невъзможен контрола за законосъобразност. С оглед тази фактическа установеност, се налага правният извод, че не са събирани достатъчните доказателства, постановено е необосновано решение, при нарушение на съдопроизводствените правила. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд, за ново разглеждане от друг състав. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав