Решение № 3350 от 20.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9922/2016 г.

Решение № 3350 от 20.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 9922/2016 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 29.05.2016 г. по адм. д. № 1720/2015 г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. и П. М. И. - Георгиева срещу заповед № РД-05-421/11.06.2015 г. на кмета на община Х.. Решението се обжалва с касационна жалба от В. Н. Г. и П. М. И. - Георгиева. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на община Х. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на кмета на община Х. е наредено на жалбоподателите да премахнат незаконни строежи навес, изграден без строителни книжа и ограда, изградена в отклонение от конструктивния проект . Пловдивският административен съд е приел, че навесът е строеж. Незаконен е поради липса на строителни книжа. Не е търпим с оглед времето на построяването му - след 2013 г. Подлежи на премахване на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. По отношение на оградата е приел, че е с височина 3.20 м., а съгласно конструктивния проект към разрешението за строеж височината й следва да бъде 2.20 м. Оградата е незаконен строеж, построена след 2013г . и не е търпим. Решението на Пловдивския административен съд в частта относно навеса е законосъобразно. С оглед характеристиката му, направена в констативния протокол, неразделна част от заповедта, както и неговото предназначение навесът представлява строеж съгласно § 5, т. 38 ДВ ЗУТ. Не представлява преместваем обект от вида на посочените в чл. 56 ЗУТ, тъй като не е с такова предназначение. Изграден е без строителни книжа след като е изградена оградата, за която има разрешение за строеж от 2013 г. Не е търпим и подлежи на премахване като незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. По отношение на оградата решението на Пловдивския административен съд е незаконосъобразно. За същата има издадено разрешение за строеж от 2013 . и конструктивен проект. Не представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Отклонението от конструктивния проект по отношение височината на оградата би направил строежа незаконен само при хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ - при съществени отклонения от одобрените инвестиционни проекти по чл. 154, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4 ЗУТ. В оспорената заповед не се съдържат нито фактически, нито правни съображения за наличието на хиотеза по чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ във вр. с чл. 154, ал. 2, т. 1, 2, 3 и 4, поради което заповедта в частта относно оградата е незаконосъобразна и подлежи на отмяна. Решението на Пловдивския административен съд в частта, с която е приел, че оградата е незаконен строеж и подлежи на отмяна е постановено при допуснато нарпушение на материалния закон. В посочената част следва да се отмени, да се постанови друго решение, с което да се отмени заповед № РД-05-421 от 11.06.2015 г. на кмета на община Х. в частта относно незаконен строеж "ограда". В останалата част решението следва да бъде оставено в сила. Не следва да се присъждат разноски в полза на ответника кметът на община Х., тъй като не са представени доказателства за направени такива и техния размер. По изложените съображения Върховният административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК