Решение № 2285 от 18.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8645/2013 г.

Решение № 2285 от 18.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8645/2013 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - гр. София, чрез пълномощника му юрисконсулт Петя Ангелова, против решение № 2673/22.04.2013 г. постановено по адм. дело № 360/2013 г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 30-ти състав. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът - "Марго 2006" ЕООД, със седалище гр. Стара Загора, представлявано от управителя Маргарита Миткова Попова, в писмено становище по съществото на спора оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение, като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура, взел участие в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: С решение № 2673/22.04.2013 г. постановено по адм. дело № 360/2013 г. на Административен съд София-град, по жалбата на "Марго 2006" ЕООД е отменено уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2011 г. с изх. № 01-2600/8813/26.09.2012 г. на изпълнителен директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/. За да постанови посочения резултат съдът е събрал относимите към спора доказателства и правилно е установил фактите по делото. Прието е, че обжалваният акт на изпълнителния директор на ДФЗ-РА е издаден от компетентен орган, в рамките на делегираните му правомощия и предвидената от закона форма, но при допуснати съществени нарушения на чл. 35 и чл. 36 АПК, тъй като от административния орган не са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, нито са събрани служебно относимите към спора доказателства. Отбелязано е, че в нарушение на административнопроизводствените правила от ДФЗ-РА не е съобразено подаденото до Областна дирекция на ДФЗ - гр. Стара Загора, заявление и приложените към него, изискуеми документи: диплома, удостоверяваща преминат изпит по агроекология или удостоверение за преминат курс, обучение или информационна дейност по агроекология, издадени от обучаваща институция. Констатирано е, че на 15.03.2011 г. дружеството е подало заявление за подпомагане за кампания 2011 г., форма за ЮЛ, спрямо което е приложима Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Съгласно чл. 1 от Наредба № 5/2009 г., със същата се уреждат условията и редът за подаване на заявления за подпомагане по посочени в разпоредбата схеми и мерки на Общата селскостопанска политика, в т. ч. за агроекологични плащания /АЕП/ по т. 10. Разпоредбата на чл. 2 от същата наредба регламентира, че за подпомагане по схемите и мерките по чл. 1 могат да кандидатстват земеделски стопани, които ползват земеделска земя и/или отглеждат животни. "Марго 2006" ЕООД е подало заявление за подпомагане по мярка - АЕП, като е представило доказателства за сертификация на биологично производство, както и таблица за използваните парцели за 2010 г. В мотивите на процесното писмо е отразено, че според чл. 7 от Наредба № 11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "АЕП" по ПРСР за периода 2007-2013 г., агроекологичните дейности или направления се изпълняват за период от пет последователни години, който срок започва да тече от началото на годината, в която е подадено "заявление за подпомагане", което през първата година е и "заявление за плащане". За всяка следваща година, до изтичане на петгодишния ангажимент, кандидатите за подпомагане следва да подават само "заявление за плащане". Съдът е съобразил текстовете на чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 11/06.04.2009 г., съгласно които подпомаганите лица преминават агроекологично обучение или информационни дейности по агроекология до 31 декември на втората година, считано от датата на първото одобрение на заявлението за подпомагане или доказват наличие на опит в извършването на дейностите, които са избрали да прилагат. В хода на съдебното производство от ДФЗ-РА не са представени доказателства от които да е видно, че дружеството е кандидатствало и е одобрено през кампания 2009 г. Представено е единствено заявление, подадено от земеделския стопанин на 27.07.2011 г. до ОД на ДФЗ - гр. Стара Загора, с вх. № 02-240-2600/812, видно от което е придружено от удостоверение за професионално обучение рег. № 1313/28.06.2011 г., издадено от Национална агенция за професионално образование, Център за професионално обучение към ФБЗ "Биоселена". С оглед на това е прието, че административният орган неправилно е приложил материалния закон, доколкото земеделският стопанин е представил необходимите документи именно в срока по чл. 20, ал. 1 от Наредба № 11/06.04.2009 г. В резултат, административният акт е отменен, като незаконосъобразен, при условията на чл. 172, ал. 2 АПК, а ДФЗ-РА е осъден да заплати на "Марго 2006" ЕООД направените в първоинстанционното производство разноски Обжалваното решение е правилно. Предмет на оспорването пред първата инстанция е уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" от програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2011 г., изх. № 01-2600/8813/26.09.2012 г., издадено от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция. Първоинстанционният съд правилно е определил приложимото право във връзка с оспорването на административния акт - ЗПЗП и Наредба № 11/06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "АЕП" по ПРСР за периода 2007-2013 г. Наред с това, законосъобразно е приел за неправилни мотивите на атакуваното писмо, че в срока по чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 11/06.04.2009 г. земеделският стопанин не е представил доказателства за наличието на опит в извършването на подпомаганите агроекологични дейности и по-конкретно, че не са представени диплома, удостоверяваща преминат изпит по агроекология или удостоверение за преминат курс, обучение или информационна дейност по агроекология, издадени от обучаваща институция. Видно от данните по делото на 03.08.2012 г. пред административния орган е представено удостоверение за успешно преминат курс, депозирано преди това ведно с подадено заявление от 27.07.2011 г. пред ОД на ДФЗ - Стара Загора. Предвид така установеното, съдът обосновано е приел, че при издаване на оспорения акт, административният орган не е съобразил всички доказателства и релевантни обстоятелства, а оттам и че актът е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел. Да се приеме, че представеното на 27.07.2011 г. удостоверение, е депозирано извън нормативноустановения срок, противоречи на правилото на чл. 20, ал. 1 от Наредба № 11/2009 г. А дори и установено, обстоятелството, че земеделският стопанин е подал заявление за подпомагане за първи път през 2009 г. не налага извод в обратен смисъл, доколкото към 26.01.2012 г. /датата на издаване на оспореното уведомително писмо/ е действаща разпоредбата на § 4а от Заключителните разпоредби на Наредба № 11/2009 г. /в сила от 01.03.2011 г./, според която земеделски стопани, подали "заявление за подпомагане" през 2008 г. могат да приложат документи, доказващи опит по чл. 20, ал. 1 от същата наредба към "заявлението за плащане" през четвъртата година от поетото агроекологично задължение, а тези, подали "заявление за подпомагане" през 2009 г. - през третата година от поетото агроекологично задължение. По изложените съображения, законосъобразен е направеният извод, че посоченият срок е спазен с представяне на удостоверението на 27.07.2011 г. Поради това, правилно административният съд е отменил като незаконосъобразно уведомителното писмо, с което е прекратен агроекологичен ангажимент по мярка 214 "АЕП"от ПРСП 2007-2013 г. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че решението като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение