Решение № 9278 от 29.7.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1248/2023 г.

Производството е по реда на чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Д. Г., с която след констатация, че съдът е изложил съображения, че в постановеното по делото решение 369 от 12.01.2024 г., с което е оставено в сила решение 6768 от 14.11.2022 г., постановено по административно дело 6499/2022 г. по описа на Административен съд София град въпреки, че са изложени мотиви, че делото следва да бъде върнато като преписка на Комисията за защита от дискриминация, която да допълни решението си, като се произнесе в съответствие с изискванията на чл. 65, т. 2 от Закона за защита от дискриминация като посочи установения нарушител и засегнатото лице, не се е произнесъл с решението си за това и моли да бъде постановено допълнително решение. Ответникът Комисия за защита от дискриминация, редовно уведомена за направеното искане не взема становище. Насрещната страна Министъра на правосъдието в представен писмен отговор излага становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след запознаване с искането и материалите по делото намира, че в случая не е необходимо разглеждане на делото в открито заседание, предвид обстоятелството, че съдът е изложил мотиви относно направеното искане, което намира за основателно. Действително в мотивите към решението е посочено, че постановеният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 65, т. 2 ЗЗДискр, тъй като не е посочено засегнатото от установеното нарушение на забраната за дискриминация лице, при което е приел, че делото следва да бъде върнато на органа за допълването на акта му, но е пропуснал да се произнесе по този въпрос в диспозитива на решението. Ето защо искането е основателно и следва да бъде допълнено постановеното по делото решение. По изложените съображения и на основание чл. 176 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение