Решение № 270 от 10.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 586/2008 г.

Решение № 270 от 10.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 586/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бранислава Павлова Производството е по чл. 218а ал. 1 ГПК (отм.) във връзка с § 2, ал. 3 ПЗР ГПК обн. Д. В.бр. 59/2007 г., в сила от 01.03.2008 г. Х. О. Т., М. С. и Ж. О. Т. са обжалвали въззивното решение на Варненския окръжен съд № 1* от 16.10.2007 г. по гр. д. № 794/2006 г. Касационната жалба е подадена в срок и съдържа изложение на отменителните основания, поради което е процесуално допустима. Ответниците и третото лице-помагач не са подали писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК (отм.). По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното: Варненският окръжен съд е оставил в сила решението на Варненския районен съд 30 състав от 05.08.2005 г. по гр. д. 2182 2003 г., с което е отхвърлен ревандикационния иск, предявен от Х. О. Т., М. С. и Ж. О. Т. против държавата, представлявана от м. на регионалното развитие и благоустройството и М. на отбраната за предаване владението на реална част с площ от 3570 кв. м.от имот пл. № 2* кв.49 по плана на гр. В., м. Приморски парк, целият с площ от 49 435 кв. м. Въззивният съд е приел, че ищците не са доказали правото на собственост на твърдяното основание - реституция по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ и др., тъй като след постановяване на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд 08.12.1992 г. по гр. д. № 1660/1992 г., с което е възстановена собствеността на ищците като наследници на О. Т., починал през 1957 г. ч. отмяна на отчуждаването, извършено по реда на ЗПИНМ (отм.) за частта от 5040 кв. м., съставляваща имот пл. № 2* в подрайон 21 на гр. В. е извършено попълване на кадастралната основа като тази част е заснета с нов пл. № 2* урегулиран в УПИ * за търговски комплекс като тази регулация не засяга имот пл. № 2* Спорната част от имота, който ищците твърдят, че им е била реституирана е извън частта, предмет на решението на съда по чл. 4 изр. 3 ЗВСНОИ по ЗТСУ и др., с оглед на което ищците не могат да се легитимират като собственици на този имот. Решението е валидно и допустимо, а по същество е постановено при спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. Основанието на иска по чл. 108 ЗС включва фактическите твърдения за способа, по който е придобита собствеността и с оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес съдът е длъжен да разгледа иска само на заявеното в исковата молба основание. В разглеждания случай в исковата молба ищците са посочили, че са собственици по реституция на основание влязло в сила решение на Варненския окръжен съд за отмяна на отчуждаването на 5040кв. м. от имота на техния наследодател, като били въведени във владение само върху 2000 кв. м. С последваща молба ищците са уточнили, че претендират предаване на владението на 3570 кв. м. от имот пл. № 2* прилежащ към имот № 2* От заключението на изслушаните технически експертизи е установено, че отмяната на отчуждаването не засяга частта от имота, предмет на ревандикационния иск, с оглед на което законосъобразно въззивният съд е приел, че ищците не са доказали правото си на собственост на посоченото в исковата молба основание - реституция по ЗВСНОИ по ЗТСУ и др. Неоснователно в касационната жалба се поддържа, че съдът е бил длъжен да обсъди представените доказателства във връзка със собствеността на наследодателя на ищците на имот пл. № 1* за който е отреден парцел **** по кадастралния план от 1936 г., защото имотът, предмет на ревандикационния иск следва да се инвидивуализира според актуалното му регулационно състояние. От заключенията на вещите лица и приложените към тях скици е изяснено, че предмет на възстановяване по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ и др., това е видно и от диспозитива на съдебното решение по адм. д. № 1669/1992 г. е само имот пл.2132 като в тези граници е извършено и попълването на кадастралната основа и е заснет имот пл. № 2* Реституцията не засяга имот пл. № 2* макар в нея да попадат части от стария имот пл. № 186 и съдът законосъобразно е приел, че за тази част от имота ищците не се легитимират като собственици на твърдяното в исковата молба основание. С оглед на изложеното не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила. Воден от горното Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение