Решение № 2683 от 17.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8262/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопоцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Благоевград срещу решение 1856 от 10.06.2024 г. по адм.д. 193/2024 г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение от 29.01.2024 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Околна среда 2014 2020 г., с което на община Благоевград на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и на основание т. 3 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, приета с ПМС 57/2017 г., за допуснати нарушения по чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 - 2020 разходи по сключения договор 98-00-374/20.10.2023 г. с изпълнител АЙ ТРЪКС ЕАД, на стойност 2 284 900,00 лв. без ДДС.. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Доводите са, че мотивите на възложителя за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции засягат както естеството на доставката, така и изпълнението на поръчката. Техниката предмет на процедурата е взаимосвързана и дейностите по доставка са обслужващи/ съпътстващи основната дейност на проекта функциониране на инсталацията. Едновременната доставка през определен период от време е от съществено значение за въвеждането й в експлоатация. Избягва се риска от забавяне изпълнението на проекта, при разделяне по всяка позиция участниците следва да покрият критериите за подбор кумулативно. Ответната страна е изразила становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в предвидения от закона срок. Разгледана по същество е неоснователна. С писмо изх. 2-004-0001-2-6/03.01.2024 г. на УО на ОПОС е констатираното нарушение необосновано неразделяне на предмета на поръчката на обособени позиции в нарушение на чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП. УО на ОПОС установил, че изискването доставката на специализирани сметоизвозни автомобили за обслужване на разделно събрани зелени и/или дървесни отпадъци и хранителни отпадъци, с капацитет на сметосъбиращото тяло 7 M3 и доставката на челен товарач да бъде извършена от един доставчик, препятства достъпа на доставчиците само на сметоизвозни автомобили или само на челни товарачи, и води до ограничаване на конкуренцията. Съгласно документацията за участие, предмета на обществената поръчка включва доставка на специализирани сметоизвозни автомобили за обслужване на разделно събрани зелени и/или дървесни отпадъци и хранителни отпадъци, с капацитет на сметосъбиращото тяло 7 M3 - 8 броя и челен товарач - 2 броя. Приел, че посочените мотиви не обуславят връзката между констатацията и невъзможността за разделянето на поръчката на обособени позиции или реални причини по смисъла на изречение второ на чл. 46, ал. 1 ЗОП и посочените от възложителя пречки за необособяване на отделни позиции са изцяло свързани изпълнението на поръчката, а не с предмета на поръчката и характеристиките на съответния пазар. Предмет на поръчката е доставка на две различни категории стоки, а именно - , категория С, съгласно чл. 21 от Правилника за прилагане на Закона за движението по пътищата и челни товарачи, които са индустриални машини, предназначени за загребване на насипни материали. Следователно и кръга на икономическите оператори, които извършват доставката им е различен. Единствения участник в процесната открита процедура използва подизпълнител за доставката на челни товарачи, което потвърждава становището за ограничителния ефект на неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции. Съгласно техническата спецификация на процедурата, след провеждането на която е сключен договора за инженеринг, челните товарачи са част от оборудването за инсталацията за суха ферментация, която е част от анаеробната инсталация. Съгласно документацията на поръчката, значение за въвеждането на инсталацията в експлоатация и ефективното й функциониране има само доставката на челни товарачи, които са част от мобилното оборудване на същата. Доставката на специализирани сметоизвозни автомобили за обслужване на разделно събрани зелени и/или дървесни отпадъци и хранителни отпадъци не са необходими за въвеждане в експлоатация на инсталацията. Прието е, че това се потвърждава и от одобрения бюджет по проекта, съгласно който разходите за доставката на челни товарачи са част от предвидените в раздел I. Разходи за СМР, бюджетен ред 6.2. Закупуване/доставка/монтаж на машини Челен товарач, а разходите за доставка на смето извозната техника са в раздел П. Разходи за материални активи, бюджетен ред 10.1. Закупуване/доставка/монтаж на машини - Сметоизвозна техника - камиони. Установено е нарушение на чл. 46, ал. 1 ЗОП, във връзка с чл.2, ал.2 ЗОП и нередност по т. 3 от Приложение 1 кам чл. 2, ал.1 от Наредлата за посочване на нередности. Съдът приел, че в конкретния случай предмет на възложената обществена поръчка е доставката на 8 броя специализирани сметоизвозни автомобили за обслужване на разделно събрани зелени и/или дървесни отпадъци и хранителни отпадъци с капацитет на сметосъбиращото тяло 7м3, от които 4 бр. специализирани сметоизвозни автомобили за обслужване на разделно събрани зелени и/или дървесни отпадъци, с надстройка, предназначена за събиране на зелени и/или дървесни отпадъци, с капацитет на сметосъбиращото тяло 7м3 и 4 бр. специализирани сметоизвозни автомобили за обслужване на разделно събрани хранителни отпадъци, с надстройка, предназначена за събиране на биоотпадъци, с капацитет на сметосъбиращото тяло 7м3 и 2 броя челен товарач за нуждите на анаеробна инсталация за разделно събрани биоразградими отпадъци за регионалната система за управление на отпадъците на Регион Благоевград. За да отхвърли подадената жалба съдът е приел, че мотивите на възложителя не обосновават извод за невъзможност за разделяне на поръчката на обособени позиции, доколкото и при възлагане на поръчката по обособени позиции също е възможно едно и също лице да спечели процедурата по всички позиции и фактически да изпълни цялата поръчка, но при по-висока конкуренция чрез участието и на кандидати, чиито предложения касаят само изпълнението на отделна обособена позиция. Видно от Техническата спецификация, неразделна част от документацията по обществената поръчка, предметът на поръчката, включва доставката на различни видове специализирана техника (сметоизвозни машини и челен товарач). В Техническата спецификация са заложени отделни технически изисквания за специализираните сметоизвозни автомобили и за челните товарачи, предмет на процесната обществена поръчка. Следователно всяка една от двата вида специализирани машини, включени в състава на доставката по обществената поръчка, може да бъде доставена отделно, различни са и икономическите оператори, които могат да извършат тази доставка. В случая са групирани в една поръчка различни видове специализирана техника. Действително е налице взаимообвързаност на двата вида специализирана техника, предмет на доставката, както се е мотивирал и възложителят, но видно от заложените технически характеристики, не са налице специфики, които да обуславят невъзможността доставката им да бъде извършена от различни икономически оператори. В техническата спецификация не е налице предпоставка, която да налага доставчикът на сметоизвозни машини да е един и същ с този на челните товарачи, което препятства участието на всички икономически оператори на пазара, осъществяващи дейност по доставка на различни видове специализирани машини. В случая свързаността между отделните позиции е следствие от целта на проекта. Специализираните машини, включени в предмета на поръчката, са технически, икономически, функционално и обективно делими, и могат да бъдат самостоятелен предмет на възлагане. На практика с процесната поръчка се цели доставка на различни по характеристики, употреба и предназначение машини. Предметът на поръчката включва доставки на сметоизвозни машини и челен товарач. Двете дейности не са обективно неделими, с оглед на което не е налице обективна невъзможност за разделянето им в обособени позиции. Видно от поставените изисквания за доставка, заложената техника (сметоизвозни машини) не е необходима за доставката на 2 бр. челен товарач и обратно, с оглед на което е следвало възложителят да обособи доставката на различните видове специлизирана техника в отделна позиция в рамките на обществената поръчка. Освен това изпълнението им представлява интерес на различни групи икономически оператори. Групиране в една обществена поръчка на различни по своето естество и предназначение активи, чиято доставка се търси, е ограничително условие, необосновано ограничаващо участието или необосновано даващо предимство на отделни икономически оператори, което е забранено за извършване по силата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Обособена позиция е такава част от предмета на обществената поръчка, която въпреки че може да бъде самостоятелен предмет на обществена поръчка, е систематично свързана с другите позиции от предмета на същата обществена поръчка. В случая свързаността между отделните позиции е следствие от целта на проекта, в тази връзка с изискването участникът да може да достави едновременно и двата вида активи се поставя ограничително условие пред онези икономически оператори, които не са съвместили двете разнородни дейности по производство/търговия с различни видове специализирана техника. В случая доставките не са взаимнообвързани по такъв начин, че за качественото им изпълнение е необходимо комплексното им изпълнение. Решението е правилно. Настоящата инстанция намира, че доставката на специализирани сметоизвозни автомобили за обслужване на разделно събрани зелени и/или дървесни отпадъци и хранителни отпадъци са необходими за въвеждане в експлоатация на инсталацията. Челните товарачи са за нуждите на анаеробна инсталация за разделно събрани биоразградими отпадъци за регионалната система за управление на отпадъците на Регион Благоевград. Както е твърдял жалбоподателя дейностите по доставката на челните товарачи са по необходимост съпътстващи основната дейност и от значение за въвеждането в експлоатация на инсталацията, но това не променя крайните изводи на съда. Предмет на обществената поръчка е Избор на изпълнител за закупуване и доставка на специализирани сметоизвозни автомобили и челни товарачи в изпълнение на проект: Проектиране и изграждане на анаеробна инсталация за разделно събрани биоразградими отпадъци за регионална система за управление на отпадъците на Регион Благоевград, АДБФП BG6M1 OP002-2.004-0001- C04 по процедура чрез директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG6M1OP002-2.004 Проектиране и изграждане на анаеробни инсталации за разделно събрани биоразградими отпадъци, по приоритетна ос 2 Отпадъци на Оперативна програма Околна среда 2014-2020 г., Предмет на обществената поръчка е закупуване и доставка на специализирани сметоизвозни автомобили и челни товарачи, а не въвеждане в експлоатация на анаеробни инсталации за разделно събрани биоразградими отпадъци, в този смисъл са неотносими доводите за необходимостта от въвеждането й в екслоатация. Сроковете за доставка са определени от възложителя и са еднакви по продължителност и за двата вида транспортни машини, а именно до 6 месеца от датата на получаване на възлагателно писмо. Възможността за участие на обединения и чрез трети лица не преодолява ограничението за участие на лица в процедурата. Предмет на поръчката е доставка на два вида транспортни машини - камиони и багери, които са различни по вид и групирането им в една поръчка е ограничително, тъй като предполага обединяване на различни доставчици при подаване на офертата. Относно доводите в касационната жалба както е посочил съдът обособена позиция е такава част от предмета на обществената поръчка, която въпреки че може да бъде самостоятелен предмет на обществена поръчка, е систематично свързана с другите позиции от предмета на същата обществена поръчка, т.е. свързаността не е основание за неразделяне на обществената поръчка.. Както е приел УО до забавяне на изпълнението на поръчката, може да се стигне и при липса на обособени позиции, като при това забавата би била по отношение на целия договор, а не само на отделните доставки, включени в съответните обособени позиции. С оглед на това обжалваното съдебно решение като правилно следва да се остави в сила, а на ответната страна да се присъдят претендираните разноски в размер на 340 лв. юрисконсултско възнаграждение. Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение